Решение по делу № 2-2027/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-2027/2017 20 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Буйловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ао «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Артеевой на о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что 17.05.2013 между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение квартиры на сумму 1586000 руб. Банк полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. Квартира №, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заложена по кредитному договору. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 197 642 руб. 83 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 12,8 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 19.04.2017 до вступления решения в законную силу; обратить взыскание на указанную квартиру, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 032 000 руб., а также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 666 руб. 81 коп. (л.д. 3-8, 95-96).

Представитель истца Воробьев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Артеева Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д. 104).

Суд, выслушав мнения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 ГК РФ, Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что 17.05.2013 ОАО «Плюс Банк» и ответчик Артеева Н.А. заключили кредитный договор №-ИГ-Д на приобретение в частную собственность <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на сумму 1586000 руб. на срок 120 месяцев путем зачисления суммы кредита на открытый в рамках договора банковский счет.

Кредит в сумме 1586000 руб. 17.05.2013 зачислен на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ответчиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа.

Согласно п. 1.5 кредитного договора при исключении заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы, последний теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа.

По состоянию на 13.10.2016 заложенная квартира оценена в размере 3032000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры (отчет об оценке на л.д. 55-71).

Государственная регистрация права собственности на заложенную квартиру произведена 24.05.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком 17.05.2013 и выданной первоначальному залогодержателю 17.05.2013. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17.05.2013 №.

Законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец, созданный Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ.

Материалами дела установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита ответчиком не производятся, в нарушение условиям кредитного договора, закладной и ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора 10.09.2016 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако ответчик так и не погасил имеющуюся задолженность.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом на 24.10.2016 составила:

1183 532 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 7 470 руб. 85 коп. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 6 639 руб. 17 коп. – пени, а всего 1 197 642 руб. 83 коп.

Кроме того, до вступления в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,8 % годовых с 19.04.2017 до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец в своих требованиях просит обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 032000 руб., что не противоречит требованиям ст. 54 ФЗ «Об ипотеки».

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по кредитному договору, исполнение ответчиком обязательств обеспечено ипотекой квартиры, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив порядок продажи – с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога равной 3 032000 руб.

Ответчик Артеева Н.А. заявленные исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины на сумму 20 666 руб. 81 коп. (платежное поручение на л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 197 642 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 83 ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,8 % ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 032000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20666 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░