Решение по делу № 7р-299/2019 от 06.05.2019

                                            К О П И Я

Судья Вастьянова В.М.                               Дело № 7р-299/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                «16» мая 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Волкова А.В. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Волкова Андрея Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Михайлова А.Н. от 24 июня 2018 г. №18810124180624902810 Волков Андрей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению, 17 июня 2018 г. в 23 часа 38 минут 0 секунд на ул. Белинского, 8 в г. Красноярске водитель транспортного средства Mercedes-Benz GLA 250 4MATIC государственный регистрационный знак    <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Волков Андрей Васильевич, родившийся <дата> в <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешённой 60 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Волков А.В. подал в Советский районный суд г. Красноярска жалобу, в которой просил это постановление отменить, приводя доводы о том, что указание в постановлении об административном правонарушении несуществующего адреса, поскольку дом, где раньше проживал и был зарегистрирован Волков А.В., снесён под строительство дорожной развязки, нарушило его права и лишило возможности получить постановление об административном правонарушении; 8 июня 2018 г. им было заменено водительское удостоверение в отделении ГИБДД, куда был предоставлен паспорт с измененным адресом регистрации места жительства.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 г. постановление должностного лица ГИБДД было оставлено без изменения, а жалоба Волкова А.В. на него - без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ Волков А.В., последний просит вынесенные в отношении него постановление и решение судьи отменить, полагая необоснованным вывод судьи о ненарушении должностными лицами административного органа требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В судебном заседании Волков А.В. на удовлетворении поданной им жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 указанных Правил в населённых пунктах по общему правилу разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, превышение установленной скорости движения водителем принадлежащего Волкову А.В. транспортного средства на дороге в населённом пункте, решений органов исполнительной власти Красноярского края о разрешении повышения скорости на которой не принималось, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъёмки, что подтверждается содержащимися в постановлении данными.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

На управление принадлежащим ему транспортным средством при указанных в обжалованном постановлении обстоятельствах не им, а другим лицом, Волков А.В. в поданных им жалобах не указал.

Вывод судьи о выявлении правонарушения специальными техническими средством, утверждённым в установленном порядке в качестве средства измерения, прошедшим метрологическую поверку, в поданной в краевой суд жалобе не оспаривается. Этот вывод соответствует данным об утверждении типа средства измерения Птолемей СМ и проведении 18 сентября 2017 г. метрологической поверки соответствующего этому типу средства измерения с идентификатором ПСМ-Л1708020, размещённым в ФГИС «Аршин» Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта.

При таких обстоятельствах совершённое деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Наказание Волкову А.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Срок давности привлечения его к административной ответственности на момент вынесения обжалованного постановления не истёк.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учётом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с предусмотренным ч.3 ст.28.6 КоАП РФ порядком постановление в отношении Волкова А.В. было вынесено без составления в отношении него протокола об административном правонарушении и без его участия в таком вынесении.

При таких обстоятельствах доводы Волкова А.В. об указании в постановлении данных о месте его жительства, отражённых при осуществлении им регистрационных действий при постановке на учёт упомянутого в постановлении транспортного средства, без учёта последующего изменения места жительства сами по себе при отсутствии данных об изменении собственника (владельца) этого транспортного средства не ставят под сомнение законность обжалованного постановления, вынесенного в отношении Волкова А.В. как собственника транспортного средства.

Не могут повлечь отмену этого постановления и доводы Волкова А.В. о ненадлежащем выполнении должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю требований закона о направлении ему копии вынесенного в отношении него постановления на бумажном носителе в связи с направлением этой копии по утратившему актуальность месту жительства, поскольку эти их действия никак не влияют на оценку законности и обоснованности постановления, вынесенного по делу до совершения таких действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24 июня 2018 г. № 18810124180624902810 и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Волкова Андрея Васильевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                      Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья:                                      Колпаков И.Ю.