Решение по делу № 2-1060/2015 (2-5754/2014;) от 16.12.2014

(марка обезличена)

Дело № 2-1060/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                  (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Е. И. Телковой,

при секретаре Кухарук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Р.Е. к закрытому акционерному страховому обществу "Э." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, на основании ст. 15, 309, 310, 1064 ГК РФ, договора страхования, Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 458037 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате доверенности в размере 1200 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направив в суд своего представителя по доверенности С.В.Т., который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности К.О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва.

Третьи лица ОАО "С.", ООО "В.", С.Э.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО "В.", С.Э.Г. направили в суд своего представителя по доверенности Т.Р.Т., который в судебном заседании оставил разрешение дела на усмотрение суда, указав, что размер ущерба считает завышенным.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика, третьих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица является собственником транспортного средства ФОЛЬКЦВАГЕН ТИГУАН, государственный регистрационный номер №....

18.11.2013г. между ЗАСО "Э." и Я.Р.Е. был заключен договор добровольного страхования ТС Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер №..., путем выдачи полиса №....

Данный договор заключен на условиях, установленных действующим законодательством РФ и Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением Правления ЗАСО "Э." от (дата)г. (далее - Правила страхования).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования были получены страхователем, также он был ознакомлен и согласен с условиями страхования, что подтверждается подписью в Полисе страхования.

(дата) представитель страхователя по доверенности Р.А.А. обратился с Заявлением о предполагаемом событии №..., сообщив, что (дата) указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Форма выплаты по данному случаю была выбрана «направление на СТОА по согласованию со Страховщиком».

В соответствии с п.9.1 Правил страхования направление на ремонт выдается Страхователю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента признания события страховым случаем. Не нарушая сроков. ЗАСО "Э." выдало направление на ремонт к официальному дилеру Фольксваген в ООО "А." (дата).

Однако Я.Р.Е. в СТОА для ремонта автомобиля в установленном условиями договора сторон порядке не обращалась.

ЗАСО "Э." никоим образом не препятствовало ремонту автомобиля истца, выдав направления на ремонт в сроки, установленные договором страхования, что не оспаривалось в судебном заседании.

Нарушений условий договора страхования, заключенного сторонами, в действиях ответчика не установлено.

В настоящее время истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 458037 рублей, то есть реально понесенных истицей расходов на восстановление автомобиля после наступления рассматриваемого страхового случая, ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика, который не выполняет условий договора страхования.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу п. 4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу. По смыслу указанных норм материального права условиями договора страхования имущества могут быть предусмотрены иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, в том числе, и посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах условие договора о ремонте застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика действующему законодательству не противоречит, соответствует целям страхования, установленным ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а именно, обеспечению защиты имущественных интересов физического лица при наступлении страховых случаев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 13 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснена возможность включения в договор добровольного страхования условия о восстановительном ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей вместо выплаты денежных средств. И только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим липам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Тот факт, что ЗАСО "Э." не препятствовало ремонту и готово было организовать ремонт автомобиля истицы не оспаривается стороной истицы

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств, является проявлением принципа состязательности сторон.

В нарушение указанных положений истицей не представлено допустимых и относимых доказательств подтверждающих наличие неосновательного обогащения в данном случае у ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Я.Р.Е. к закрытому акционерному страховому обществу "Э." о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Е.И. Телкова

(марка обезличена)а