Решение от 17.10.2022 по делу № 33-3774/2022 от 23.09.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Харагаева Л.Ю.

№ дела в суде 1-ой инстанции 13-200/2022

пост. 23.09.2022 г.

дело № 33-3774/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года                                                    г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ухинова Ч.В. на определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 1 августа 2022 г. о выдаче дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, начальник отделения - старшего судебного пристава Джидинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Николаева Е.А. просит выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Ухинова Ч.В. материального ущерба в размере 413 070 рублей в пользу УФК по РБ (МРИ ФНС №3 по РБ).

Заявление мотивировано тем, что 09 июля 2015 года на исполнение в Джидинский РОСП поступил исполнительный лист от 08 декабря 2014 года в отношении Ухинова Ч.В., выданный Джидинским районным судом РБ, о возмещении материального ущерба в размере 413.070 рублей в пользу УФК по РБ (МРИ ФНС №3 по РБ). В связи с истечением срока хранения исполнительное производство №... в отношении Ухинова Ч.В. уничтожено, установить точную дату окончания исполнительного производства не представляется возможным, поскольку в базе данных АИС ФССП по РБ информация уничтожена.

Определением суда заявление начальника отделения - старшего судебного пристава Джидинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Николаевой Е.А. удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа на основании приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2014 года, согласно которому с Ухинова Чингиса Валерьевича взыскана денежная сумма в размере 413 070 рублей в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба.

В частной жалобе Ухинов Ч.В.. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

09 июля 2015 года Джидинским РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа, выданного 16 июня 2015 года Джидинским районным судом РБ, по уголовному делу №... о взыскании с Ухинова Ч.В. в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 413.070 рублей.

Исполнительное производство уничтожено.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что исполнительный документ утрачен, в связи с уничтожением исполнительного производства за истечением срока хранения Джидинским РОСП, о чем стало известно заявителю в ходе проверки в июле 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, когда и в связи с чем был утрачен исполнительный документ и когда именно было установлено его отсутствие.

Так, по запросу суда предоставлена информация, согласно которой в Службе имеется информация только о дате возбуждения исполнительного производства, дата окончания исполнительного производства неизвестна, поскольку, как указано в письме, исполнительное производство уничтожено. При этом в этом же письме указано, что предоставить сведения о дате уничтожения исполнительного производства и акт, подтверждающий уничтожение данного производства, невозможно, в связи с его отсутствием.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы заявителя об утрате исполнительного листа, в связи с уничтожением исполнительного производства надлежащим образом не подтверждены.

Более того, в материалы дела не представлены документы, позволяющие определить когда именно и в связи с чем была выявлена утрата исполнительного листа.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455, - утрата материалов исполнительных производств выявляется, при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором; при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации; при приеме-передаче дел; при проведении оперативно-разыскных мероприятий правоохранительными органами; при иных обстоятельствах.

Между тем, указанное обстоятельство имеет значение для определения месячного срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа, принимая во внимание, что общий срок для выдачи дубликата истек.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы жалобы о волоките, допускаемой судьей Харагаевой Л.Ю., не подлежат проверке в рамках данного апелляционного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: