Решение по делу № 33-1165/2020 от 04.02.2020

Председательствующий: Коршун В.Н. Дело № 33-1165/2020

№ 2-277/2019

55RS0№ <...>-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Щукина А.Г.,

судей областного суда Будылка А.В., Поповой Э.Н.,

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании         26 февраля 2020 года

дело по апелляционной жалобе главы Администрации Большеуковского муниципального района Омской области Казначеева С. Н. на решение Большеуковского районного суда Омской области от <...> по иску прокурора <...> Омской области в защиту неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Аевская средняя общеобразовательная школа» Большеуковского муниципального района Омской области, Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, Комитету образования Администрации Большеуковского муниципального района Омской области о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора <...> Омской области к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Аевская средняя общеобразовательная школа» Большеуковского муниципального района Омской области, Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, Комитету образования Администрации Большеуковского муниципального района Омской области удовлетворить.    

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Аевская средняя общеобразовательная школа» Большеуковского муниципального района Омской области, Администрацию Большеуковского муниципального района Омской области, Комитет образования Администрации Большеуковского муниципального района Омской области в срок до <...> устранить нарушения требований пожарной безопасности путем оборудования здания, расположенного по адресу: <...>, источником наружного противопожарного водоснабжения.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Аевская средняя общеобразовательная школа» Большеуковского муниципального района Омской области в пользу бюджета Большеуковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.»

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

<...> Омской области обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к МБОУ «Аевская СОШ» Большеуковского муниципального района Омской области, Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, Комитету образования Администрации Большеуковского муниципального района Омской области о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности МБОУ «Аевская СОШ», по результатам которой выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно, образовательное учреждение не оборудовано источником противопожарного водоснабжения, чем нарушены права несовершеннолетних обучающихся, а также работников школы на безопасность жизни и здоровья, поскольку не обеспечена надлежащая противопожарная защищенность учреждения и безопасные условия обучения. Данное нарушение носит длящийся характер, выявлено в 2015 году, требует значительных бюджетных средств, между тем, учредителями данного образовательного учреждения - Администрацией Большеуковского муниципального района Омской области и Комитетом образования Администрации Большеуковского муниципального района Омской области денежные средства на устранение указанного нарушения длительное время не выделяются.

Просил возложить на МБОУ «Аевская СОШ» Большеуковского муниципального района Омской области, Администрацию Большеуковского муниципального района Омской области, Комитет образования Администрации Большеуковского муниципального района Омской области обязанность по оборудованию МБОУ «Аевская СОШ» источником противопожарного водоснабжения в срок до <...>.

Помощник прокурора <...> Бирюков К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Комитет образования Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представив письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности сельских поселений, включая обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, является обязанностью органов местного самоуправления, в связи с чем надлежащим ответчиком по данному спору является глава сельского поселения.

Представитель ответчика Администрации Большеуковского муниципального района Омской области Рожкова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагала, что, поскольку в силу ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность обеспечения наличия наружных противопожарных источников возложена на органы местного самоуправления сельского поселения, в качестве ответчика должна быть привлечена Администрация Аевского сельского поселения. Кроме того, согласно п. 4 ст. 68 Федерального закона № 123-ФЗ в поселениях с количеством жителей до 5 000 человек допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы. Так как число жителей в <...> менее 5 000 человек, наружное противопожарное водоснабжение допускается из естественного водоема (река Аев).

Ответчик МБОУ «Аевская СОШ», третье лицо ГУ МЧС России по Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава Администрации Большеуковского муниципального района Омской области Казначеев С.Н. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает, что выводы суда об обязанности ответчиков оборудовать здание образовательного учреждения источником наружного противопожарного водоснабжения противоречат положениям Федерального закона «О образовании в Российской Федерации», а также Федерального закона «О пожарной безопасности», поскольку такая обязанность федеральным законодательством возлагается на органы местного самоуправления сельских поселений. В силу действующего законодательства выполнение данных мероприятий является расходным обязательством именно органов местного самоуправления сельского поселения, а не муниципального района. Полагает, что судом необоснованно отклонены доводы ответчиков о том, что на территории <...> имеется естественный водоем, используемый для целей пожаротушения. Считает, что данные обстоятельства подтверждены представленной в материал дела справкой Администрации Аевского сельского поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Большеуковского муниципального района Омской области Путий В.С. просит оставить вынесенное решение без изменения, доводы апелляционной жалобы администрации – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав прокурора Биенко Н.В., возразившую против доводов апелляционной жалобы и согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не усматривается.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.

Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случаях пожара. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления (ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

На основании ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что МБОУ «Аевская СОШ» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном порядке в финансовом органе Большеуковского муниципального района и органе федерального казначейства, печать установленного образца, штамп, бланки со своим наименованием. Финансовое обеспечение функционирования учреждения осуществляется в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности за счет субсидий из федерального, регионального и муниципального бюджетов (п.1.6 Устава МБОУ «Аевская СОШ» Большеуковского муниципального района).

Согласно п.п. 1.2., 1.7 Устава МБОУ «Аевская СОШ» Большеуковского муниципального района учредителем МБОУ «Аевская СОШ» является муниципальное образование Большеуковский муниципальный район Омской области.

Функции и полномочия учредителей осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления Комитет образования Администрации Большеуковского муниципального района Омской области (л.д.36 оборот).

Собственником имущества учреждения является муниципальное образование Большеуковский муниципальный район Омской области (л.д.37)

Пунктами 5.1, 5.3, 5.4, 5.7 Устава МБОУ «Аевская СОШ» Большеуковского муниципального района предусмотрено, что учреждение для осуществления своей деятельности наделяется на праве оперативного управления имуществом, находящимся в собственности Большеуковского муниципального района Омской области, в том числе, недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом в соответствии с федеральным и областным законодательством, актами органов местного самоуправления. Источниками формирования имущества учреждения, в том числе финансовых средств, являются, в частности, бюджетные ассигнования. Закрепление имущества, находящегося в муниципальной собственности, за учреждением на праве оперативного управления осуществляется на основании распоряжения главы Большеуковского муниципального района. Формирование и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется учредителем с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления или приобретаемого им за счет средств, выделенных ему на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Проверки деятельности учреждения осуществляются учредителем, а также иными органами в пределах их компетенции в порядке, установленном законодательством. Учреждение предоставляет информацию о своей деятельности учредителю в порядке, установленном федеральным и областным законодательством (п.п.6.4, 6.5 Устава МБОУ «Аевская СОШ» Большеуковского муниципального района) (л.д.46).

Согласно Положению о Комитете образования Администрации Большеуковского муниципального района Омской области (редакция № <...>), утвержденному решением Совета Большеуковского муниципального района Омской области от <...>, Комитет образования осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных образовательных бюджетных и казённых учреждений Большеуковского муниципального района Омской области, муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения учреждений в сфере образования» Большеуковского муниципального района Омской области, муниципального бюджетного учреждения Детский оздоровительный лагерь «Тайга», находящихся в ведении Комитета образования (п.2.1) (л.д.51).

Комитет образования в соответствии с возложенными на него полномочиями создает условия для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержит детей в муниципальных образовательных учреждениях. Устанавливает муниципальное здание образовательным учреждениям, осуществляет контроль его выполнения в рамках своих полномочий. Обеспечивает содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий (п.п. 2.4, 2.6, подп. 2 п. 4.1 вышеуказанного Положения).

В области финансово-экономической деятельности Комитет образования осуществляет расчет субсидий, необходимых для выполнения бюджетными образовательными учреждениями установленных муниципальных заданий, и лимитов бюджетных обязательств казенных образовательных учреждений (подп. «б» п.4.3 Положения)

Из материалов дела следует, что Распоряжением № <...>-р от <...> здание школы, расположенное по адресу: Омская область, <...> А, собственником - Большеуковским муниципальным районом Омской области передано в оперативное управление МБОУ «Аевская средняя общеобразовательная школа», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии <...> (л.д.№ <...>

Установлено, что государственным инспектором <...> по пожарному надзору проведена проверка образовательного учреждения на предмет соблюдения законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой в отношении МБОУ «Аевская СОШ» выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно, на территории МБОУ «Аевская СОШ», а также в радиусе 200 м зоны отсутствует наружное противопожарное водоснабжение из расчета расхода воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду; составлен Акт проверки № <...> от <...>.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о соблюдении требований пожарной безопасности общеобразовательными организациями, расположенными на территории Омской области, впервые указанное нарушение выявлено <...>, в связи с чем вынесено соответствующее предписание, которое не исполнено (л.д№ <...>

<...> государственным инспектором <...> по пожарному надзору вынесено постановление № <...> о назначении административного наказания, согласно которому установлена вина МКОУ «Аевская СОШ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП, а именно: на территории МКОУ «Аевская СОШ», а также в радиусе 200м зоны отсутствует наружное противопожарное водоснабжение из расчета расхода воды на наружное пожаротушение 10л в секунду.

<...> государственным инспектором <...> по пожарному надзору вынесено предписание № <...> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому на учебное заведение и директора возложена обязанность устранить нарушение обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, а именно: на территории МБОУ «Аевская СОШ», а также в радиусе 200м зоны отсутствует наружное противопожарное водоснабжение из расчета расхода воды на наружное пожаротушение 10л в секунду. Сведений об отмене данного предписания в дело не представлено.

<...> председателем Комитета образования в Администрацию Большеуковского муниципального района Омской области подано ходатайство о выделении дополнительных бюджетных ассигнований, в том числе на устройство в МБОУ «Аевская СОШ» наружного противопожарного водоснабжения из расчета расхода воды на наружное пожаротушение в размере 510 000 руб. (л.№ <...>

Из заключения комиссии по финансово-бюджетной политике и вопросам муниципальной собственности Совета муниципального района от <...>, с вынесенными изменениями от <...>, следует, что, рассмотрев полученные материалы по бюджету Большеуковского муниципального района на 2019 год, комиссия решила рекомендовать Администрации муниципального района при поступлении в бюджет района в течение 2019 года дополнительных доходов, рассмотреть возможность их направления, в том числе Комитету образования Администрации муниципального района для проведения мероприятий по устройству в МБОУ «Аевская СОШ» наружного противопожарного водоснабжения из расчета расхода воды на наружное пожаротушение 15 литров в секунду (л.№ <...>

Поскольку в настоящее время нарушение требований законодательства в сфере пожарной безопасности ответчиками не устранены, прокурор <...> Омской области обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что выявленное нарушение носит существенный характер, несвоевременное принятие мер к его устранению может привести к чрезвычайной ситуации во время пожара, учитывая, что несоблюдение требований законодательства о пожарной безопасности отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учебном заведении, и нарушает права неопределенного круга лиц, включая учащихся, на охрану жизни и здоровья, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора о возложении на ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение требований пожарной безопасности в срок до <...> путем оборудования здания, расположенного по адресу: <...>, источником наружного противопожарного водоснабжения.

Возлагая обязанность по устранению выявленного нарушения помимо образовательного учреждения на Администрацию Большеуковского муниципального района Омской области, а также Комитет образования Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения возложено на орган местного самоуправления. В данном случае Комитет образования Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, являясь учредителем МБОУ «Аевская СОШ», а муниципальное образование Большеуковский муниципальный район - собственником имущества школы, обязаны нести, в том числе и бремя содержания данного имущества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы главы Администрации Большеуковского муниципального района Омской области Казначеева С.Н. о том, что возложение на ответчиков обязанности по оборудованию здания школы источником наружного противопожарного водоснабжения противоречит положениям Федерального закона «О образовании в Российской Федерации», а также Федерального закона «О пожарной безопасности», поскольку такая обязанность федеральным законодательством возлагается на органы местного самоуправления сельских поселений, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности.

Ст. 62 указанного Федерального закона предусмотрено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

Нормами ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» (права и обязанности организаций в области пожарной безопасности) установлено, что руководители организации обязаны, в частности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе: собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы на руководителей организаций возложена обязанность не только содержать в исправном состоянии уже имеющиеся средства противопожарной защиты, но и соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, что применительно к обстоятельствам данного дела означает необходимость оборудования здания источником наружного противопожарного водоснабжения.

Указанное также подтверждено вышеназванными Актом проверки от <...>, постановлением от <...> о назначении административного наказания, предписанием № <...> от <...> об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданным государственным инспектором <...> по пожарному надзору, установившим вышеуказанное нарушение со стороны Аевской СОШ.

Суд в полном объеме проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил, что согласно Уставу МБОУ «Аевская СОШ» учредителем учреждения является Большеуковский муниципальный район Омской области в лице Комитета образования Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, который на основании Положения о Комитете образования осуществляет контроль за деятельностью учреждения (школы), организует и координирует материально-техническое обеспечение данного образовательного учреждения в пределах имеющихся полномочий; муниципальное образование Большеуковский муниципальный район Омской области является собственником имущества школы, который в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, обязанность по устранению выявленного нарушения возложена на указанных ответчиков законно и обоснованно, в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Обжалуя решение суда первой инстанции, глава Администрации Большеуковского муниципального района Омской области указал, что на территории <...> имеется естественный водоем, используемый для целей пожаротушения. Однако судебная коллегия не может согласиться с названными суждениями подателя жалобы, поскольку они не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе не представлены и в суд второй инстанции.

Суд первой инстанции, проверяя данный довод представителя ответчика, правильно исходил из того, что достоверных доказательств пригодности названного ответчиком водоема для обеспечения пожаротушения в материалы дела не представлено, в частности, факт отсутствия на территории МБОУ «Аевская СОШ», а также в радиусе 200 м зоны наружного противопожарного водоснабжения установлен в ходе проведения соответствующей проверки. При таких обстоятельствах сама по себе справка от <...> (л.д. 33), на которую ссылается представитель ответчика, об обратном не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения не содержит четкой формулировки относительно тех действий, которые должны быть выполнены в рамках исполнения решения каждым из ответчиков, не влекут отмену решения суда, поскольку обязанность по устранению допущенных нарушений требований пожарной безопасности возложена судом на ответчиков в соответствии с установленным законом порядком. Кроме того, согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком Администрацией Большеуковского муниципального района Омской области в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В связи с тем, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Большеуковского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-1165/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор района
Ответчики
БОУ "Аевская СОШ"
Администрация Большеуковского района
Суд
Омский областной суд
Судья
Попова Элеонора Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
04.02.2020Передача дела судье
26.02.2020Судебное заседание
02.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2020Передано в экспедицию
26.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее