Решение по делу № 2-908/2024 от 18.11.2024

Дело № 2-908/2024 (2-871/2023, 2-79/2024), № 12RS0002-01-2023-001830-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигово                                                                                  23 декабря 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием старшего помощника прокурора Липиной М.А., от заинтересованного лица Ивановой А.В. представителя по доверенности от <дата> Смирнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> Республики Марий Эл в интересах Городского поселения Суслонгер в лице Суслонгерской городской администрации о признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

    установил:

<адрес> Республики Марий Эл, действуя в защиту интересов Городского поселения Суслонгер в лице Суслонгерской городской администрации, обратился в суд заявлением о признании права муниципальной собственности <адрес> В обоснование требования указано, что проверкой соблюдения требований федерального законодательства в деятельности Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района установлено, что в связи с допущенными в документах о передаче из государственной в муниципальную собственность, разграничении муниципальной собственности уровня района и поселения ошибками в нумерации квартир в двухквартирном жилом <адрес> в которой проживают Иванов С.В., Иванова А.В., Иванов М.С., Иванов Д.С., Иванова С.С., не зарегистрировано.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, требование удовлетворено.

В соответствии с определением Шестого кассационного суда обшей юрисдикции от <дата> упомянутые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела старший помощник прокурора Липина М.А. просила перейти к рассмотрению дела в порядке искового производства, представила исковое заявление в интересах Городского поселения Суслонгер в лице Собрания депутатов Городского поселения Суслонгер к Суслонгерской городской администрации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Иванов С.В., Иванова    А.В., Иванов М.С., Иванов Д.С., Иванов С.С., Петрова    Н.В. заявлены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Суслонгерская городская администрация полагала позицию прокурора обоснованной.

Представитель Ивановой А.В.-Смирнов С.А. полагал о наличии спора о праве на жилое помещение между Суслонгерской городской администрацией и Ивановыми, в связи с чем первоначально поданное в суд заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, возможность перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства не предусмотренной процессуальным законодательством.

Заинтересованные лица Иванов С.В., Иванова А.В., Иванов М.С., Иванов Д.С., Иванова С.С. не явились. В материалах дела имеется отзыв на заявление, в котором Иванов С.В. утверждал, что представленный прокурором договор социального найма на <адрес> по пер. Школьному в пгт Суслонгер от 2014 года не подписывал, на договоре проставлена не его подпись.

Иные лица не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. <дата>. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещение которых о времени и месте проведения судебного разбирательства признает надлежащим.

Заслушав Липину М.А., Смирнова С.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

B соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства. В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (пункты 1, 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ). Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (пункт 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Как следует из материалов дела, прокурором предъявлены требования о признании права муниципальной собственности на квартиру, которая не является бесхозяйной, требований об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Кроме того, проживающими в <адрес> лицами оспаривается право муниципальной собственности и наличие технической ошибки в нумерации квартиры.

Таким образом, в данном случае существует спор о праве на недвижимое имущество, при разрешении которого подлежат установлению иные юридически значимые обстоятельства по делу, чем при рассмотрении дела в особом (бесспорном) порядке. Разрешение вопроса о праве на недвижимое имущество, подлежащего рассмотрению в исковом порядке, не может быть преодолено посредством рассмотрения заявления о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости в порядке особого производства.

Выбор способа защиты своих прав и лица, к которому предъявляется иск (заявление), принадлежит истцу (заявителю).

При отсутствии процессуального механизма перехода из особого производства исковое, суд не находит оснований к принятию к производству в настоящем деле искового заявления прокурора <адрес> в интересах Городского поселения Суслонгер в лице Собрания депутатов Городского поселения Суслонгер к Суслонгерской городской администрации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на <адрес> по пер. Школьному в пгт Суслонгер. При этом судом не создается препятствий к новому обращению истцом в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, заявление прокурора <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220-224, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление прокурора <адрес> Республики Марий Эл в интересах Городского поселения Суслонгер в лице Суслонгерской городской администрации о признании права муниципальной собственности на жилое помещение – квартиру № 1 дома 23 по пер. Школьному в пгт Суслонгер Звениговского района, кадастровый № оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий                                  С.В. Юпуртышкина