Решение по делу № 2-5901/2015 от 09.07.2015

    Дело № 2-5901/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 годагород Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Черновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Л» к Киянову А.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Л (далее ООО «Л») обратилось в суд с иском к Киянову А.А.о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 74 000 рублей с процентной ставкой 216% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «Л» и ответчиком также был заключен договор залога автомобиля <адрес> залоговой стоимостью 244 323 рубля01 копейка. Взятые на себя по договору обязательства ответчик не исполнил, денежные средства,полученные по договору, и проценты истцу в установленный договором срок не возвратил.

В связи с этимООО «Л» просит суд взыскать с Киянова А.А. задолженность по договору займа в размере 100 275 рублей 06 копеек,из которых 74 000 рублей – сумма займа, 26 275 рублей – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киянов А.А.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направил, ходатайств об отложении не заявлял. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикомКияновым А.А. заключен договор займа на сумму 74 000 рублей с процентной ставкой 216% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 275 рублей07 копеек, из которых: 74 000 рублей – сумма займа, 26 275 рублей06 копеек – начисленные проценты (л.д. 37).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.Возражений относительно представленного расчета, а равно допустимых и достоверных доказательств в подтверждение возврата задолженности по договору займа ответчик суду не представил.

Учитывая приведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Л»о взыскании с Киянова А.А. в его пользу задолженности по договора займа в указанном выше размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. ст. 56, 100 ГПК РФ).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Факт оплаты истцом юридических услуг в сумме 10 000 рублей подтверждается договором об оказании консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств по данному договору (л.д. 33-36).

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Киянова А.А. в пользу ООО «Л» расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Л» удовлетворить.

Взыскать с Киянова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л» задолженность по договору займа в размере 100 275 рублей06 копеек, из которых: 74 000 рублей – сумма займа, 26 275 рублей06 копеек – начисленные проценты, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3206 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Медная