Решение по делу № 22-638/2021 от 17.05.2021

4

Судья: Злобина Н.Е. Материал №22-638/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 15 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего протокол с/з) Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числова Р.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 апреля 2021 года в отношении

Котова С.Н., <данные изъяты> осужденного приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 2 октября 2018 года по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

которым удовлетворено ходатайство осужденного Котова С.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заменена осужденному Котову С.Н. не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 02.10.2018 в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 5 месяцев 15 дней.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установлены осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения его в исправительном учреждении до вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении старший помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числов Р.И. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Котова С.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Со ссылками на положения ст.80 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что, несмотря на получение осужденным 7 поощрений, им допущено 15 нарушений режима отбывания наказания, по фактам которых с ним проведено <данные изъяты> бесед воспитательного характера, из которых 8 - в ФКУ ИК-5, а также ДД.ММ.ГГГГ наложено <данные изъяты> взыскание в виде выговора. В связи с этим, полагает, что постановление суда о замене Котову С.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежит отмене.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 2 октября 2018 года Котов С.Н. осужден по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Котов С.Н. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-2 г.Липецка УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст.80 ч.4 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции в полном объеме дана оценка всем сведениям, характеризующим осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что при принятии решения судом исследовались не только характеристика, выданная ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по ЛО ДД.ММ.ГГГГ, но и справка о поощрениях и взысканиях, тщательным образом проанализированы допущенные осужденным нарушения ПВР.

Из материалов дела следует, что Котов С.Н. отбыл установленную часть срока наказания, предусмотренную ч.2 ст.80 УК РФ, с которой возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким ее видом.

Согласно характеристике осужденного Котов С.Н. (утв. начальником ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по ЛО ДД.ММ.ГГГГ), справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Котов С.Н. до вступления приговора суда в законную силу взысканий и поощрений не имел, но с ним было проведено <данные изъяты> бесед воспитательного характера по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу имел одно взыскание ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за нарушение формы одежды, а также с осужденным проведены <данные изъяты> бесед воспитательного характера по фактам допущенных нарушений: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за нахождение на спальном месте вне отведенное для сна время; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды.

Вместе с тем, осужденный Котов С.Н. за весь период отбывания наказания имеет <данные изъяты> поощрений, полученных за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, участие в общественной жизни отряда, колонии, воспитательных мероприятиях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, Котов С.Н. трудоустроен; выполняет указания администрации; участвует в жизни колонии; не уклоняется от работ в порядке ст.106 УИК РФ; содержится в обычных условиях; посещает психокоррекционные мероприятия; получил специальность; своевременно является на построения; спальное место, тумбочку содержит в надлежащем виде; исполнительных листов не имеет; в обращении с администрацией вежлив; общается с положительно настроенной частью осужденных, с родными; вопрос бытового, трудового устройства решен; по заключению администрации ИК применение к нему ст.80 УК РФ целесообразно.

Действительно, в 2019 году осужденный Котов С.Н. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено одно взыскание и проведено <данные изъяты> бесед воспитательного характера. Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.

Оценив поведение осужденного Котова С.Н. за весь период отбывания наказания, в том числе характер и периодичность допущенных им нарушений ПВР и наличие поощрений, его отношение к труду, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, так как цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем применения к нему норм ст.80 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что осужденный Котов С.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления старшего помощника Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числова Р.И.

Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, международных актов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 апреля 2021 года в отношении Котова С.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числова Р.И. - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова