Решение от 02.04.2019 по делу № 1-53/2019 от 30.11.2018

Дело № 1-53/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                         «02» апреля 2019 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

подсудимой Ивановой В.М. и ее защитника - адвоката Сауленко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ивановой В.М., . судимой:

- 20.06.2017 Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.09.2018 в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, находясь у дома 17/4 литера А по ул. Ростовской пос. Шушары Славянка Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом снятия порчи, ввела таким образом П в заблуждение, убедив тем самым передать ювелирные украшения и денежные средства, после чего получила у потерпевшей П принадлежащие последней золотое обручальное кольцо, стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо с тремя бриллиантами, стоимостью 10 000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 15 000 рублей, денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые подменив на билеты банка приколов и 3 монеты, похитила, причинив тем самым потерпевшей П значительный материальный ущерб на общую сумму 42 500 рублей, завладев похищенными ювелирными украшениями и денежными средствами, с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. в судебном заседании поддержала обвинение Ивановой В.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Иванова В.М. с предъявленным ей обвинением полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, получила необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, похищенное имущество возместила в полном объеме, а также пояснила, что в настоящее время официально работает, где получает заработную плату порядка 10 000 рублей в месяц, пенсию около 10 000 рублей ежемесячно, имеет ряд заболеваний, проживает со своей дочерью, имеющей ряд заболеваний, и ее малолетним сыном.

Потерпевшая П в своем письменном ходатайстве, адресованном в суд, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточнив, что похищенное имущество ей возвращено в полном объеме Ивановой В.М., в связи с чем просила ее строго не наказывать.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Сауленко Е.Ю., участвующего в деле государственного обвинителя Пройдаковой А.В., приняв во внимание мнение потерпевшей П, не возражавших против заявленного подсудимой Ивановой В.М. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Иванова В.М. полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное Ивановой В.М. обвинение и обвинительное заключение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия Ивановой В.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих назначение наказания, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ивановой В.М., суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 12), полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба П, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Суд принимает во внимание, что Иванова В.М. выразила желание на рассмотрение дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Ленинградской области, на учете у врачей нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере, Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит (т. 1 л.д. 112, 114, 116,118), официально трудоустроена, находится на пенсии, возраст подсудимой, наличие судимости у Ивановой В.М., а также отсутствие нарушений при отбывании условного осуждения, отраженной в информационном письме заместителя начальника филиала по Гатчинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая из корыстных побуждений совершила умышленное преступление против собственности, представляющее высокую общественную опасность, будучи судимой за совершение преступления против собственности, находясь на испытательном сроке, суд полагает, что в целях исправления Ивановой В.М., предупреждения новых преступлений и восстановления справедливости, ей должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения Ивановой В.М. более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Ивановой В.М., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ранее назначенное Ивановой В.М. условное осуждение по приговору Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.06.2017.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном следствии адвоката Лоншаковой М.В. в размере 550 рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20.06.2017 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░,-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░