Решение от 11.12.2020 по делу № 5-1298/2020 от 11.12.2020

Адм. дело № 5-1298/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Верхуша Н.Л., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Медвецкого Сергея Владимировича, <.....>

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2020 года в Апатитский городской суд Мурманской области от начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Медвецкого С.В.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что административный материал подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса.

Статья 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27, рассматриваются судьями. В то же время дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с пунктом «а» части 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Несмотря на имеющееся определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <№> от 7 декабря 2020 года, из материалов дела видно, что фактически административного расследования по делу не проводилось.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Медвецкий С.В. 7 декабря 2020 года в 13 часов 30 минут в гаражном кооперативе в районе дома № 7 по ул. Козлова г. Апатиты Мурманской области Медвецкий С.В., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21099 <.....>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль ВАЗ 2108 <.....>, причинив механические повреждения, после чего оставил место ДТП участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.

Инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Апатитский» относительно обстоятельств происшествия были опрошены: 7 декабря 2020 года ФИО1 ФИО2 Медведцкий С.В.; 7 декабря 2020 года составлена схема места ДТП, 7 декабря 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; 8 декабря 2020 подготовлены справки о результатах проверки в ОСК и привлечении к административной ответственности в отношении Медвецкого С.В., представлена карточка учета транспортных средств и операций с водительским удостоверением Медвецкого С.В.

Иные процессуальные действия, связанные с выяснением обстоятельств административного правонарушения, должностными лицами административного органа не совершались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Согласно протоколу Медведцкий С.В. совершил административное правонарушение в районе дома № 7 по ул.Козлова в г. Апатиты Мурманской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и другие материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ <№> ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░