Решение по делу № 2-394/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-394/2021 г.

39RS0007-01-2021-000650-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года     г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Карпенко Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к Карпенко Д.Ю. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и Карпенко Д.Ю., размере 144 228,83 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 084,58 рублей.

В обоснование исковых требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ФК «Открытие» (далее по тексту банк) и Карпенко Д.Ю. (далее ответчик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 146 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 30,9% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 4 805 рублей, размер последнего платежа 4 776,64 рубля. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, Карпенко Д.Ю. в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит. Условиями договора также предусмотрено, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по нему третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 144 228,83 рубля, данный размер задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карпенко Д.Ю. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, где судебное извещение получено его матерью, что свидетельствует в соответствии с ч. 2 ст. 116, ст. 119 ГПК РФ о надлежащем его извещении, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Банк ФК «Открытие», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1-3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Карпенко Д.Ю. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком оферты – заявления о предоставлении кредита и открытии текущего счета и его акцепта банком путем перечисления денежных средств на открытый в банке счет (л.д. <данные изъяты>).

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 146 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,9 % годовых.

Сумма кредита вместе с процентами подлежала согласно графику платежей возврату путем внесения ежемесячных платежей 24-го числа каждого месяца в сумме 4805 рубля, размер последнего платежа 4 476,64 рубля.

Согласно выписке по ссудному счету ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования (л.д. <данные изъяты>).

Судом также установлено, что Карпенко Д.Ю. нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, ответчик не исполняет обязанность, установленную п.1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Размер задолженности по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 21.12.2018 г. составляет 144 228,83 рубля, из которых: просроченный основной долг – 125 864,43 рублей, просроченные проценты – 18 364,40 рублей.

Расчет судом проверен (л.д. <данные изъяты>), является арифметически верным, доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия суду ответчиком не представлено

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 5.6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Таким образом, при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи банком прав требований по кредитному договору третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 144 228,83 рубля (л.д. <данные изъяты>).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании указанных норм закона и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с Карпенко Д.Ю. в пользу ООО «ЭОС» всей суммы кредита.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

При подаче настоящего иска ООО «ЭОС» уплатило госпошлину в сумме 4 084,58 рублей. Указанная сумма, в силу указанных положений закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к Карпенко Д.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Карпенко Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последнее известное место жительства: <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, дом 26, этаж 2, часть нежилого помещения №) задолженность по кредитному договору № в размере 144 228,83 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4084,58 рублей, а всего 148 313 (сто срок восемь тысяч триста тринадцать) рублей 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.06.2021 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина