Решение по делу № 2-3762/2022 от 25.08.2022

38RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 г.                                                              Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ООО «КРИСТАЛЛ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КРИСТАЛЛ» об истребовании из чужого незаконного владения в конкурсную массу ФИО2 следующее оборудование: - высокоскоростная стиральная машина Girbau; - высокоскоростная машина Лаванда WHC6VE; - каландр гладильный ЛК-2340; - консольный гладильный стол; - машина стиральная-отжимная ВО-20; - машина стиральная-отжимная ЛО-10; - машина сухой химической чистки ПВХ-16; - машина сушильная – ВС-10; - парогенератор; - пароманекен для верхней одежды; - пятновыводной стол Venere; - сушильная машина Лаванда TDC6VE; - сушильная машина Girbau ED 340; - упаковщик HAWO HP 630 kst, указав, что решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. В ходе проведения процедуры банкротства гражданки ФИО2 финансовым управляющим выявлено имущество: ? доли в праве собственности на здание, назначение нежилое, площадь 604,4 кв.м., по адресу Адрес, кадастровый №. Дата должник предоставила финансовому управляющему копию договора аренды нежилого помещения от Дата, заключенного с ООО «Кристалл», предметом которого явилось предоставление в возмездное срочное пользование нежилое помещение по адресу: Адрес (цокольный этаж), срок аренды нежилого помещения по договору установлен с Дата на 11 мес., с условием о пролонгации договора на 11 мес. на новый срок. Дата ФИО2 направлено в адрес финансового управляющего письмо, в котором должник указывает, что в переданном в аренду помещении находилось оборудование, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, которое приобреталось для организации химчистки, на баланс ООО «Кристалл» не передавалось. Ответчиком ООО «Кристалл» указанный перечень оборудования поставлен на баланс, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью.

Дата финансовым управляющим в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о передаче в конкурсную массу должника ФИО2 перечисленного оборудования. Дата претензионное письмо возвращено обратно отправителю. Ответ на письмо не последовал. До настоящего времени оборудование не передано.

Истец просит суд истребовать у ООО «Кристалл» из чужого незаконного владения в конкурсную массу гражданки ФИО2 следующее оборудование:

- высокоскоростная стиральная машина Girbau;

- высокоскоростная машина Лаванда WHC6VE;

- каландр гладильный ЛК-2340;

- консольный гладильный стол;

- машина стиральная-отжимная ВО-20;

- машина стиральная-отжимная ЛО-10;

- машина сухой химической чистки ПВХ-16;

- машина сушильная ВС-10;

- парогенератор;

- пароманекен для верхней одежды;

- пятновыводной стол Venere;

- сушильная машина Лаванда TDC6VE;

- сушильная машина Girbau ED 340;

- упаковщик HAWO HP 630 kst.

В судебное заседание истец финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (Карканица согласно свидетельства о перемени имени от Дата) не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кристалл» по доверенности ФИО5, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности ФИО2 на спорное имущество, отсутствуют индивидуальные признаки оборудования, подлежащего истребованию, а также доказательств передачи и незаконного удержания ООО «Кристалл» спорного имущества.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

На основании пункта 1 статьи 209 Кодекса, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с п.2 ст.302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А19-2626/2019 ФИО2 (ИНН 381201383717, далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Из искового заявления следует, что в ходе проведения процедуры банкротства ФИО2 финансовым управляющим выявлено имущество - оборудование, принадлежащее ФИО2, которое находилось в арендованном нежилом помещении по адресу: Адрес (цокольный этаж). Данное оборудование помимо воли собственника ФИО2 было поставлено на баланс ООО «Кристалл». Ссылаясь на то, что имущество (оборудование) принадлежит ФИО2, выбыло помимо ее воли, ответчиком имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, на настоящий момент незаконно удерживается ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороной ответчика указано, что истцом не представлено доказательств принадлежности спорного имущества ФИО2, заявленное к истребованию в настоящем иске спорное имущество не обладает индивидуальными признаками, также не подтверждено доказательствами нахождения спорного имущества, принадлежащего истцу у ООО «Кристалл».

В пунктах 34-36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Проверяя доводы сторон, судом установлено, что в материалы дела каких-либо правоустанавливающих документов на спорное имущество (оборудование) истцом не представлено. Кроме того, спорное оборудование не обладает характеристиками индивидуализированной вещи.

Поскольку ФИО2 не является собственником спорного имущества, то не имеет оснований для предъявления требований относительного спорного оборудования.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.301 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ООО «КРИСТАЛЛ» об истребовании из чужого незаконного владения в конкурсную массу ФИО2 следующее оборудование: - высокоскоростная стиральная машина Girbau; - высокоскоростная машина Лаванда WHC6VE; - каландр гладильный ЛК-2340; - консольный гладильный стол; - машина стиральная-отжимная ВО-20; - машина стиральная-отжимная ЛО-10; - машина сухой химической чистки ПВХ-16; - машина сушильная – ВС-10; - парогенератор; - пароманекен для верхней одежды; - пятновыводной стол Venere; - сушильная машина Лаванда TDC6VE; - сушильная машина Girbau ED 340; - упаковщик HAWO HP 630 kst.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ООО «КРИСТАЛЛ» об истребовании из чужого незаконного владения в конкурсную массу ФИО2 следующего оборудования:

- высокоскоростная стиральная машина Girbau;

- высокоскоростная машина Лаванда WHC6VE;

- каландр гладильный ЛК-2340;

- консольный гладильный стол;

- машина стиральная-отжимная ВО-20;

- машина стиральная-отжимная ЛО-10;

- машина сухой химической чистки ПВХ-16;

- машина сушильная ВС-10;

- парогенератор;

- пароманекен для верхней одежды;

- пятновыводной стол Venere;

- сушильная машина Лаванда TDC6VE;

- сушильная машина Girbau ED 340;

- упаковщик HAWO HP 630 kst, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата.

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова