Решение от 13.04.2022 по делу № 72-428/2022 от 28.02.2022

УИД 66RS0027-01-2021-000889-57

дело № 72-428/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2022 года жалобу законного представителя Суслова Ф.И. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №СО5-571/2021-17 от 20 сентября 2021 года, решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 08 февраля 2022 года № 12-6/2022 (12-44/2021), вынесенные в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – ООО «Спецтехника») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением юридическое лицо – ООО «Спецтехника» признано виновным в несоблюдение требований к сохранению водных биологических ресурсов, среды их обитания и по ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы законного представителя общества Суслова Ф.И. судьей городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Суслов Ф.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника общества Серебренникову Е.М., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление территориального планирования, градостроительного зонирования, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2021 года в 11-43 часов должностным лицом отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в связи с проведением планового рейдового мероприятия на участке территории (акватории), расположенном у дома № 91 по ул. Ленина в г. Ивдель Свердловской области установлено, что ООО «Спецтехника» осуществляло работы в водоохраной зоне поверхностного водного объекта - реки Ивдель по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийная смесь) с применением экскаватора, управляемого работником общества П. с последующей погрузкой песчано-гравийной смеси в самосвал, перемещением и складированием его на прибрежной полосе реки Ивдель; при этом добыча данных ископаемых сопровождалась проведением дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностного водного объекта реки Ивдель. Вместе с тем, лицензии на право пользования недрами, договора аренды земельного участка, решения о предоставлении водного объекта в пользование с согласованием мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации в области рыболовства – Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству у общества не имелось, что является нарушением Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 08 сентября 2021 года в отношении ООО «Спецтехника» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и впоследующем - 20 сентября 2021 года - вынесении постановления о назначении наказания.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лишение участников производства по делу об административном правонарушении предусмотренной законом возможности воспользоваться процессуальными правами, в том числе связанными с реализацией права на доступ к правосудию как при рассмотрении дела по существу, так и при разрешении иных процессуальных вопросов, влияющих прямо или косвенно на их правовое и фактическое положение, является недопустимым не только по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, но и в силу требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Письменные ходатайства, поступившие судье, подлежат разрешению в порядке ст. ст. 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при наличии технической возможности.

Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Частью шестой указанной статьи предусмотрено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Правила, установленные положениями ст. 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению при рассмотрении жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, первоначально судьей рассмотрение жалобы Суслова Ф.И. было назначено на 18 января 2022 года, что следует из определения о назначении даты и времени рассмотрения дела (л.д. 65).

До начала судебного разбирательства - 14 января 2022 года от защитника ООО «Спецтехника» Серебряковой Е.М., действующей по доверенности в адрес суда по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении дела с ее личным участием посредством видеоконференцсвязи (л.д. 74-75).

18 января 2022 года судьей вынесено определение, которым в удовлетворении данного ходатайства было отказано, с указанием на то, что участие защитника и законного представителя общества при рассмотрении жалобы обязательным не является; одновременно рассмотрение жалобы было отложено на 08 февраля 2022 года (л.д.82-83).

21 января 2022 года перед вторым судебным заседанием от защитника Серебряковой Е.М. в адрес судьи посредством электронной почты вновь поступило ходатайство об организации рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи с ее личным обязательным участием (л.д.141-142).

Об этих же обстоятельствах заявляет законный представитель общества Суслов Ф.И. в настоящей апелляционной жалобе (л.д.133-136).

Вместо разрешения вопроса о проведении судебного слушания посредством организации видеоконференцсвязи, судья принял немотивированное решение о проведении судебного заседания без личного участия защитника Серебряковой Е.М., ограничившись лишь формальным указанием в итоговом решении о факте надлежащего извещения последней о судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было рассмотрено в открытом режиме, сведений об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в материалах дела не имеется, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника Серебряковой Е.М. и проведении судебного заседания без ее участия, у судьи не имелось.

Таким образом, судья, не разрешивший ходатайство об участии в судебном заседании защитника Серебряковой Е.М. посредством видеоконференц-связи, нарушил право на справедливое судебное разбирательство в контексте беспрепятственного доступа к правосудию.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных норм являются существенными, повлекшими принятие незаконного судебного акта, а потому решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд.

При повторном рассмотрении жалобы, судье следует учесть вышеизложенное, обеспечить надлежащие условия для реализации юридическим лицом его процессуальных прав.

В связи с отменой решения судьи городского суда, доводы жалобы Суслова Ф.И. и защитника общества Серебряковой Е.М. о незаконности постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, рассмотрению в областном суде не подлежат, поскольку они могут быть заявлены при новом рассмотрении жалобы.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении юридического лица, а также в отношении должностного лица – директора ООО «Спецтехника» Суслова Ф.И. в ходе указанных выше проверочных мероприятий были вынесены иные постановления о назначении наказания по главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обязывает судью при рассмотрении жалоб на указанные постановления решить вопрос о возможности применения положений ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.48 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░