Решение по делу № 2-1041/2024 от 15.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года      г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» к Пряничникову Н.В. о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФГБО ВО «Пензенский государственный университет» обратился в суд с иском к Пряничникову Н.В. о взыскании штрафа, указав, что 11.07.2019 между администрацией г.Кузнецка Пензенской области, Пряничниковым Н.В., ООО «Эксперт Групп» был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно разделу 1 Договора, Пряничников Н.В. взял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования (далее – образовательная программа) в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом 2 договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. Согласно разделу 2 договора Пряничников Н.В. поступил на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения:

-наличие государственной аккредитации образовательной программы: обязательно;

-код и наименование профессии, специальности, направления подготовки: 10.05.02 «Информационная безопасность телекоммуникационных систем»;

-форма обучения: очная;

-наименование организации (организаций), осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный университет».

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» «О зачислении на первый курс по очной форме обучения» от 29.07.2019 №1637/с Пряничников Н.В. был зачислен в Пензенский государственный университет с 01.09.2019 на специальность 10.05.02 «Информационная безопасность телекоммуникационных систем», как выдержавший вступительные испытания и прошедший по конкурсу на места в пределах квоты целевого приема (Администрация г.Кузнецка).

Вместе с тем, приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ» от 14.04.2023 № 951/с «Об отчислении обучающихся ФИТЭ ПИ» Пряничников Н.В. был отчислен с 01.04.2023 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (неликвидацию академических задолженностей в установленные сроки). Согласно письму администрации г.Кузнецка от 27.06.2023 №2395, договор о целевом обучении был расторгнут в связи с неисполнением гражданином условий договора о целевом обучении от 11.07.2019.

Согласно разделу 6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с частью 6 ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в РФ», согласно которой в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 ст.56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч.1 данной статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

В соответствии с п.53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 №1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», который в данных положения соответствует Положению о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013 №1076», которое действовало на момент возникновения спорных правоотношений (май 2019) в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. Согласно пункту 54 Положения о целевом обучении, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучается в соответствии с договором о целевом обучении. В соответствии с пунктом 59 Положения о целевом обучении заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта РФ, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа. Согласно п.60 Положения о целевом обучении, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовом обеспечении своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

12.07.2023 Пряничникову Н.В. было направлено требование к выплате штрафа №04-251 заказным письмом Почты России (идентификатор отправления 80082086618436) с требованием выплаты штрафа. Ответа на требование получено не было и до настоящего момента штраф в размере 332587,09 руб. не оплачен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 24,28,131-132 ГПК Российской Федерации ФГБОУ ВО «ПГУ» просит суд взыскать с Пряничникова Н.В. в пользу истца штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение граждан, принятых на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в соответствии с договорами о целевом обучении и не исполнившим обязательства в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, в размере 332587,09 руб., а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 6526 руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» Атякшев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Племянников Н.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и своевременно, в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Шевченко Н.В., с указанием, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворении иска просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить штраф до разумных пределов.

Представитель ответчика Племянникова Н.В. по ордеру адвокат Шевченко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просила применить к требованиям ст.333 ГК РФ, представила в материалы дела письменные возражения на иск, в которых указала, что с заявленными требованиями сторона ответчика не согласна, считает их необоснованными в связи с нижеследующим. В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из договора о целевом обучении 11.07.2019г., заключенного между сторонами п.3 гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и/или осуществлении трудовой деятельности в течении не менее 3 лет возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в срок 3 месяца и в порядке, предусмотренном разделом V Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076" (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования". "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета") (именуемое далее по тексту Положение)

Само же Положение в редакции на дату заключения договора не содержит оснований для взыскания штрафа с ответчика: «53. В случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты. установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

58. Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты); если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет; если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий. установленных федеральным государственным образовательным стандартом)». Считает, ссылку в иске о тождественности действующей редакции Постановления на момент заключения договора иному Постановлению Правительства РФ от 13.10.2020г. № 1681 не обоснованной, поскольку именно с 2020г. появляются обязанности ученика по возмещению штрафных санкций. В связи, с чем требования истца не основаны на нормах законодательства. Также указала, что сторона ответчика полагает, что в случае признания требований истца обоснованными, требуемая истцом сумма штрафа, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф до разумных пределов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлеченного к участию в деле по инициативе суда протокольным определением суда от 10.09.2024, администрации города Кузнецка Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Представителем администрации г.Кузнецка Пензенской области по доверенности Мартынова Т.Ю. представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Кузнецка Пензенской области, в котором также указала, что 11.07.2019 между администрацией г.Кузнецка Пензенской области, Пряничниковым Н.В. и ООО «Эксперт Групп» заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет». 16.06.2023 в адрес администрации города Кузнецка поступило уведомление ФГБОУ ВО «ПГУ» об отчислении с 01.04.2023 студента 3 курса Пряничникова Н.В. за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (неликвидацию академических задолженностей в установленные сроки). В связи с чем администрацией г.Кузнецка Пензенской области в ответ была направлена информация о расторжении договора о целевом обучении Пряничникова В.В. Решение по данному делу оставляет на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, изучив исковые требования истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432).

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (ч.1).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (ч.3).

Частью 5 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч.6).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Согласно части 6 статьи 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Положение о целевом обучении, в том числе включающее порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации в соответствии с указанной правовой нормой принято Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 г. № 1681.

Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076" и действовало в период с 30 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года (далее - Положение от 21 марта 2019 года № 302).

Согласно пункту 30 Положения от 21 марта 2019 года № 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце 3 подпункта "б" пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 31 Положения от 21 марта 2019 года № 302, в случае перевода гражданина по его инициативе на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, по соглашению сторон договора о целевом обучении характеристики обучения могут быть изменены. Если стороны не пришли к соглашению, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 53 Положения от 21 марта 2019 года № 302, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Положения от 21 марта 2019 года № 302 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56 Положения от 21 марта 2019 года № 302).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57 Положения от 21 марта 2019 года № 302).

В силу пункта 61 Положения от 21 марта 2019 года № 302 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В соответствии с пунктом 58 Положения от 21 марта 2019 года № 302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Аналогичные нормы предусмотрены Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования".

Так в соответствии с п. 53 Положения, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно п. 54 указанного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 52 Положения от 21 марта 2019 года № 302 (пункт 52 Положения от 13 октября 2020 года № 1681) договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке; основания расторжения договора о целевом обучении, а также основания освобождения гражданина от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, в том числе в связи с отчислением в порядке перевода в другое учебное учреждение, предусмотрены Положениями от 21 марта 2019 года № 302 и от 13 октября 2020 года № 1681.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между администрацией города Кузнецка Пензенской области, ООО «Эксперт Групп» и Пряничниковым Н.В. 11.07.2019 был заключен договор о целевом обучении ответчика по образовательной программе высшего образования.

Согласно условиям указанного договора, Пряничников Н.В. взял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности 10.05.02 «Информационная безопасность телекоммуникационных систем» по очной форме обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Пензенский государственный университет», и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Из разделов VI и V договора следует, что администрация города Кузнецка Пензенской области взяла на себя обязанности по предоставлению Пряничникову Н.В. в период его обучения мер социальной поддержки, по обеспечению в соответствии с полученной квалификацией его трудоустройства, обеспечению условий для трудовой деятельности гражданина, а Пряничников Н.В. взял на себя обязательство освоить образовательную программу, заключить трудовой договор, осуществить трудовую деятельность на условиях данного договора.

Пунктом 1 раздела VII договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", согласно которой в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 ст.56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч.1 данной статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Исходя из п.2 раздела VIII данного договора, он вступает в силу с 11.07.2019 и действует до истечения установленного срока трудовой деятельности.

Тем самым, при заключении указанного договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, доказательств иного суду не представлено. Заключение названного договора его сторонами не оспорено.

Согласно пунктам 4 и 5 раздела VIII указанного договора внесение в него изменений оформляется дополнительными соглашениями к нему и не может быть расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п.1.9 Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования – специалитет по специальности 10.05.02 Информационная безопасность телекоммуникационных систем, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 26.11.2020 №1458 « Об утверждении федерального государственного стандарта высшего образования – специалитет по специальности 10.05.02 информационная безопасность телекоммуникационных систем» срок получения образования по программе специалитета (вне зависимости от применяемых образовательных технологий) в очной форме обучения, включая каникулы, предоставляемые после прохождения государственной итоговой аттестации, составляет 5,5 лет.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» «О зачислении на первый курс по очной форме» от 29.07.2019 №1637/с Пряничников Н.В. был зачислен в Пензенский государственный университет с 01.09.2019 на специальность 10.05.02 «Информационная безопасность телекоммуникационных систем», как выдержавший вступительные испытания и прошедший по конкурсу на места в пределах квоты целевого приема в соответствии с заявлением Пряничникова Н.В. о согласии на зачисление от 26.07.2019.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» № 1951/с «Об отчислении студентов ФИТЭ ПИ» с учетом приказа ректора ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» № 1182/с от 22.05.2023 студент 3 курса специальности 10.05.02 «Информационная безопасность телекоммуникационных систем» Пряничников Н.В. был отчислен из университета с 01.04.2023 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (неликвидацию академических задолженностей в установленные сроки).

Письмом Министерства образования и науки РФ от 15.09.2015 № АК-2655/05 разъяснено, что обучающийся может быть отчислен за неуспеваемость только в случаях, когда обучающийся имеет неликвидированную академическую задолженность, организацией были дважды установлены сроки для прохождения повторной промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности, обучающийся не ликвидировал академическую задолженность в установленные сроки.

Согласно п.1.9 Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования – специалитет по специальности 10.05.02 Информационная безопасность телекоммуникационных систем, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 26.11.2020 №1458 « Об утверждении федерального государственного стандарта высшего образования – специалитет по специальности 10.05.02 информационная безопасность телекоммуникационных систем» срок получения образования по программе специалитета (вне зависимости от применяемых образовательных технологий) в очной форме обучения, включая каникулы, предоставляемые после прохождения государственной итоговой аттестации, составляет 5,5 лет.

Пунктами 18 и 19 порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования –программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 16.04.2021 №245 «Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» продолжительность курса включает время обучения и время каникул и не может превышать 366 календарных дней, в срок получения высшего образования по образовательной программе не включается время нахождения обучающегося в академическом отпуске, в отпуске по беремонности и родам, а также время нахождения в отпуске по уходу за реьенком до достижения им возраста трех лет в случае, если обучающийся не продолжает в этот период обучение.

Согласно сообщению ФГБОУ ВО «ПГУ» за № 04-507 от 27.08.2024 в ответ на запрос суда Пряничникову Н.В., обучавшемуся по специальности 10.05.02 «Информационная безопасность телекоммуникационных систем» (специализайия 7 «Разработка защищенных телекоммуникационных систем»), предоставлялся академический отпуск в период с 01.04.2021 по 31.01.2022. Согласно приказу №517/с от 17.03.2022 Прняичников Н.В. с 01.02.2022 вышел из академического отпуска, однако с 01.02.2022 к занятиям не приступал, академические задолженности не ликвидировал, в связи с чем приказом №951/с от 14.04.2023 был отчислен с 01.04.2023 в связи с неликвидацией академических задолженностей. Указанные обстоятельства подтверждается также выпиской из приказа №691/с от 22.04.2021 о предоставлении Пряничкову Н.В. академического отпуска, выпиской из приказа №517/с от 17.03.2024 о его выходе из академического отпуска, личной карточкой учащегося.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ответ на уведомление ФГБОУ ВО «ПГУ» за №27-337 от 15.06.2023 об отчислении студента Пряничникова Н.В. из образовательного учреждения администрация г.Кузнецка Пензенской области сообщением за №2395 от 27.06.2023 проинформировала ФГБОУ ВО «ПГУ» о расторжении договора о целевом обучении с Пряничниковым Н.В.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик принятые по договору от 11.07.2019 об освоении образовательной программы по специальности 10.05.02 «Информационная безопасность телекоммуникационных систем» не исполнил, был отчислен из учебного учреждения 01.04.2023.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

В связи с неисполнением Пряничниковым Н.В. принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 11 июля 2019 г. ФГБОУ ВО "ПГУ" 12.07.2023 направило в адрес ответчика требование к выплате штрафа в размере 332587 руб.09 коп., предусмотренного Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Материалы дела не содержат сведений о добровольном исполнении ответчиком указанного требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.58 постановления Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе оо срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Согласно расчету размера штрафа, представленного в материалы дела ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», и пояснительным запискам к нему, а также исходя из количества дней обучения за период с 2019-2023 учебные годы размера нормативных затратов истца в связи с обучением ответчика за данный период размер штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение граждан, принятых на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в соответствии с договорами о целевом обучении и не исполнившим обязательства в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении составил 332587 руб. 09 коп.

Расчет штрафа, произведенного истцом ФГБОУ ВО "ПГУ", ответчиком Пряничниковым Н.В. в ходе рассмотрения дела, не оспаривался.

С учетом того, что ответчик Пряничников Н.В. контрасчета на представленный истцом расчет размера штрафа не представил, суд соглашается с указанным расчетом, считая его математически верным и соответствующим условиям договора о целевом обучении ответчика по образовательной программе высшего образования от 11.07.2019.

Тем самым, поскольку спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гражданско-правового соглашения, то неисполнение обязательств по договору влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства выплатить истцу штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение граждан, принятых на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в соответствии с договорами о целевом обучении и не исполнившим обязательства в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, которое в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения условий договора, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения Пряничниковым Н.В. своих обязательств по договору о целевом обучении от 11.07.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 332587 руб. 09 коп.

Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору о целевом обучении в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к штрафу ст.333 ГК РФ и снижению его размера ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, 70,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исследовав материальное положение ответчика Пряничникова Н.В. (отсутствие у него постоянного дохода, а также отсутствие в его собственности транспортных средств и недвижимого имущества), исходя из несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа нарушенному ответчиком обязательству, с учетом размера стоимости его обучения, отсутствия действительного ущерба в результате не окончания им обучения, исходя из того, что данный штраф не может расцениваться как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, ввиду того, что данный штраф взыскивается в пользу образовательного учреждения и будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, пришел к выводу о том, что штраф подлежащий взысканию с ответчика подлежит снижению до 166293 руб.54 коп.

При изложенных обстоятельствах, иск ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. <данные изъяты> 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» 13.05.2024 оплачена государственная пошлина поручением о её перечислении (номер распоряжения 21681 от 08.05.2024) в размере 6526 руб.

Исходя из вышеизложенного, учитывая удовлетворение иска ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», признание судом обоснованным взыскание с ответчика штрафа в пользу истца, уменьшение его размера судом в порядке ст.333 ГК РФ ввиду его несоразмерности нарушенному ответчиком обязательству, с ответчика Племянникова Н.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в заявленном им размере 6526 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» к Пряничникову Н.В. о взыскании штрафа– удовлетворить.

Взыскать с Пряничникова Н.В. ИНН 580305696010 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» ИНН 5837003736 штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение граждан, принятых на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в соответствии с договорами о целевом обучении и не исполнившим обязательства в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении – 166293 (сто шестьдесят шесть тысяч двести девяносто три) руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6526 (шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме- 18.10.2024.

Судья: