Решение по делу № 1-304/2024 от 03.07.2024

                                                      УИД № 16RS0036-01-2024-005283-15

дело № 1-304/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                                                    город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Костомарова Д.О.

с участием государственного обвинителя Сидиряковой О.А.,

подсудимого Додова Х.А.,

защитника – адвоката ФИО7(ордер в деле),

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Додова <данные изъяты>:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, Х.И. Додов, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imei: № посредством мобильной сети интернет, через интернет сеть «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», достигнув договоренности о приобретении наркотического средства, через вышеуказанный сотовый телефон перечислил на счет неустановленного лица денежные средства в размере 2 300 руб., в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего получил СМС – сообщение с фотографией местонахождения «закладки» наркотического средства и адреса.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 10 минут, Х.И. Додов, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, находясь на территории спортивного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у основания кустарника, обнаружил закладку – сверток, в полимерном пакетике с «зип» застежкой с веществом внутри, и, осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство - 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, 4-хлорметкатинон, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)», массой более 1,86 грамма, ранее заказанное им у неустановленного лица, часть которого Х.И. Додов употребил, а оставшуюся часть забрал и оставил для личного употребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел и хранил в левом кармане брюк, одетых на нем, до момента его задержания сотрудниками полиции.

В период времени с 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Х.И. Додов, действуя в продолжение своего преступного умысла, незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство, а так же хранил его у себя дома по адресу: <адрес> в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, где увидев сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, сбросил на землю полимерный пакетик с наркотическим средством - 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, 4-хлорметкатинон, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)», массой 1,86 грамм, после чего тут же Х.И. Додов был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 15 минут до 01 часа 35 минут, сотрудником полиции в ходе осмотра участка местности в <адрес>, с участием Х.И. Додова, было обнаружено и изъято выброшенное Х.И Додовым наркотическое средство - 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, 4-хлорметкатинон, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» массой 1,86 грамма, находящиеся в полимерном пакетике с «зип» застежкой.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, 4-хлорметкатинон, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» является наркотическим веществом и его оборот в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительным размером наркотического средства - 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, 4-хлорметкатинон, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)», признается масса указанного средства свыше 0,2 от грамма, крупным размером вышеуказанного наркотического средства признается масса, свыше 2,5 грамма, а особо крупным размером вышеуказанного наркотического средства признается масса, свыше 500 грамм.

В судебном заседании Х.И. Додов свои показания, данные им в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 10:00 до 12:00, находясь у себя дома с помощью своего мобильного телефона марки <данные изъяты> заказал наркотическое вещество, через мессенджер «<данные изъяты>»,а именно через канал под названием «<данные изъяты>», далее с помощью мобильного приложения банка «Сбербанк» совершил перевод денежных средств в сумме 2 300 рублей. После оплаты за наркотическое средство ему пришло смс-сообщение с местом нахождения купленного им наркотического средства, а именно «закладки». После чего он ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома и пешком дошел к указанному месту нахождения наркотического средства, где под кустарником, расположенном в 300 метров сзади спортивного комплекса «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>, на земле, нашел и забрал «закладку». Забрав закладку он положил ее в левый карман брюк одетой на нем и пошел домой. Часть данного наркотического вещества он употребил, а часть положил в левый карман брюк и забыл. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут, он проходил возле <адрес>, увидел сотрудников полиции, которые начали подходить к нему, вспомнив, что у него в кармане имеется наркотическое вещество, он выкинул сверток на землю. Сотрудники полиции заметили это, подошли, спросили, что он выбросил, он честно признался, что это наркотическое вещество, которое он заказал через интернет сети ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления.

Допрошенный в качестве свидетеля старший дознаватель ОД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО4 пояснила, что в присутствии Х.И. Додова был осмотрен телефон, используя который, со слов Х.И. Додова, он заказал наркотическое вещество. В ходе осмотра было установлено, что в нем ничего нет. Х.И. Додов пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал наркотическое вещество, часть которого он употребил, а телефон почистил, чтобы жена не увидела, какие-либо мессенджеры или приложения банков в телефоне отсутствовали.

Кроме признательных показаний подсудимого суд находит его вину установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Также вина подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был задержан Х.И. Додов, который увидев сотрудников полиции скинул сверток в порошкообразным веществом (л.д. 3).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Х.И. Додова, находящегося возле <адрес>, в правом кармане брюк, одетом на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, участка местности прилегающей территории возле <адрес>, где в <адрес> на земле обнаружен и изъят пакет с зип застежкой, с порошкообразным веществом внутри (л.д. 8-9).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, участка местности, расположенный в 300 метрах от спортивного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, Х.И. Додов указал на куст, где он нашел наркотическое средство (л.д. 15-17).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 1,86 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он) – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) (синонимы: 4-СМС, 4-хлорметкатинон, клефедрон) (остаток 1,84 грамма) (л.д. 21, 72-76).

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 91-93, 94-95, 97-98, 99).

Представленные доказательства полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины Х.И. Додова в совершении вменяемого ему преступления.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого Х.И. Додова, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Х.И. Додов на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты>, к административной ответственности привлекался, по месту жительства жалоб не поступало, официально не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 97-100) у Х.И. Додова обнаруживается: Пагубное употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов, психостимуляторов). Х.И. Додов наркоманией не страдает. Во время инкриминируемого правонарушения мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание, что в показаниях Х.И. Додова содержатся сведения, имеющие значение для расследования совершенного им преступления, в частности, обстоятельства приобретения им наркотического средства, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его подробные показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства активным способствованием раскрытию и расследованию совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном изложении обстоятельств приобретения наркотического средства, указании места приобретения наркотического средства, дача подробных признательных показаний;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Х.И. Додову судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ. Назначение наказания в виде штрафа поставит Х.И. Додова и его семью в тяжелое материальное положение, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Х.И. Додовым преступления, поэтому оснований, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

В ходе производства дознания защищавшему Х.И. Додову адвокату ФИО5 выплачено 8 833 руб.

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда адвокату ФИО7 необходимо выплатить 4 938 руб. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 13 771 руб.

Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Предусмотренных частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в отношении подсудимого не установлено. Х.И. Додов трудоспособен, поэтому должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Х.И. Додов использовал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», при помощи которого приобрел наркотическое средство. Указанный мобильный телефон, принадлежащий подсудимому и признанный по делу вещественным доказательством, служил средством совершения преступления, в связи с чем, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Додова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства

Меру пресечения Х.И. Додову до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: остаток наркотического средства – 2-матиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он) – производное наркотического средства эфедрон (темкатинон) (синонимы: 4-СМС, 4-хлорметкатинон, клефедрон), с остаточным массой 1,84 грамм, находящееся в бесцветном прозрачном полимерном пакетике с «зип» застежкой вместе с первоначальной упаковкой, упакованные в сейф-пакет №; первичный пустой полимерный пакетик, упакованный в полимерный сейф-пакет №, смывы с рук Х.И. Додова, упакованные в полимерный сейф-пакет №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – хранить при выделенном материале проверки до вынесения по нему решения; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei: №, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - конфисковать в доход государства, документы – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Додова <данные изъяты> в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 13771 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован и (или) опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                                Д.О. Костомаров