Решение от 05.07.2023 по делу № 33-5300/2023 от 16.05.2023

Судья Сахно С.Я.      Дело №33-5300/2023

25RS0005-01-2023-001620-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбач Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ООО «Домострой» к Арсентьеву А. В., Сюе А. Л. о расторжении договора,

по частной жалобе представителя истца

на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2023 года, которым частная жалоба на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.01.2023 возвращена заявителю,

у с т а н о в и л а:

ООО «Домострой» в адрес суда направлено ходатайство, в котором просит отменить определение суда от 27.01.2023 об оставлении без движения искового заявления ООО «Домострой» к Арсентьеву А.В., Сюе А.Л. о расторжении договора.

13.04.2023 определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока указанное ходатайство рассмотрено как частная жалоба и возвращена в адрес заявителя, поскольку оспариваемое определение не подлежит самостоятельному обжалованию.

С постановленным определением истец не согласился, его представителем подана частная жалоба, в которой просит определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.04.2023 отменить.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Возвращая определением от 13.04.2023 частную жалобу ООО «Домострой» на определение об оставлении без движения искового заявления, судья исходил из того, что определение об оставлении заявления без движения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется, поскольку возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена и данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Кроме того, судом указано, что определение об оставлении искового заявления без движения 27.01.2023 не выносилось.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судья

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░