Решение от 19.04.2016 по делу № 2-41/2016 (2-2463/2015;) от 01.09.2015

                                К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года      Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                     Дубовик С.А.

при секретаре         Усаниной О.Ю.

с участием истицы, представляющей интересы Бондаренко И.С. и Бондаренко Ю.С – Бондаренко О.И.

представителя истца Бондаренко С.Ю.        Черняева И.П.

ответчицы                        Черашевой Ю.Н.

представителя ответчиков                Вахнова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко ОИ, Бондаренко СЮ, Бондаренко ИС, Бондаренко ЮС к Черашевой ЮН, Черашеву ИВ о возмещении суммы денежных средств вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении суммы денежных средств вследствие неосновательного обогащения, указав, что ответчики без каких- либо законных оснований приобрели за их счет следующее имущество: обустроенное жилое домовладение, сданное в эксплуатацию, имеющее подвод газа, электроэнергии, водопровода, канализации с внутренними отделочными работами с вложением значительных затрат строительно, земельный участок, по всей площади не занятого под застройку положена тротуарная плитка с выделенными местами под цветы и декоративные растения, навес, забор по всему периметру с соседними участками, капитальные хоз.построики, подвод газа, электроэнергии, водопровода, канализации и.т.д.

Неосновательное обогащение ответчиков возникло в результате совершения обманных действий в отношении семьи Бондаренко О.И и правосудия совершенных с корыстной целью.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко О.И., действующая в интересах семьи по инициативе Черашева И.В заключила с Черашевой Ю.Н договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0806055:121, площадью 480 кв.м с расположенным на нем недостроенным домом, общей площадью 134,9 кв.м, литер А, расположенных по адресу: <адрес> А за общую сумму <данные изъяты>

Получив полный расчет, ответчики обратилась в Динской районный суд с исковыми требованиями к ним о расторжении договора купли-продажи недвижимости, сославшись, что ДД.ММ.ГГГГ она продала земельный участок с кадастровым номером 23:07:0806055:121, площадью 480 кв.м с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 134,9 кв.м, литер А, расположенных по адресу: <адрес> А за общую сумму <данные изъяты>

В обосновании своих исковых требований Черашева Ю.Н. предоставила ксерокопию соглашения о внесении изменений в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, не прошедшие регистрацию в установленном законом порядке. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и нотариально удостоверено и не заверено.

Согласно условий подложного соглашения, общая стоимость предмета договора составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> отказал в удовлетворении исковых требований Черашевой Ю.Н. в расторжении договора купли-продажи.

Апелляционная инстанция <адрес>вого суда отменила решение Динского районного суда <адрес>, привела стороны в первоначальное положение.

Кассационная инстанция <адрес>вого суда отказала в приеме жалобы Бондаренко О.И. к рассмотрению в суд надзорной инстанции.

Злоупотребляя данным обстоятельством, а именно решениями, Черашев И.В, Черашева Ю.Н перекрыли подачу газа, отключили электроэнергию, цель которого вынудить покинуть семью ФИО25 домовладения и завладеть имуществом, стоимостью более 6 миллионов рублей.

На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с ответчиков по делу в их пользу <данные изъяты>

Истица, представляющая интересы Бондаренко И.С. и Бондаренко Ю.С – Бондаренко О.И. и представитель истца в судебном заседании уменьшили исковые требования, согласно экспертизы и просили суд взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>

Ответчица и представителей ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко О.И., Бондаренко С.Ю., Бондаренко И.С., Бондаренко Ю.С. заключили с Черашевой Ю.Н договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0806055:121, площадью 480 кв.м, с расположенным на нем недостроенным домом, общей площадью 134,9 кв.м, литер А, по адресу: <адрес> А (л.д. 34-37, копия договора).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, вышеуказанное имущество семья ФИО25 оформила по ? доле за каждым членом семьи - Бондаренко О.И., Бондаренко С.Ю., Бондаренко И.С., Бондаренко Ю.С. (л.д. 7-14)

Позже ответчики обратилась в Динской районный суд с исковыми требованиями к истцам о расторжении договора купли-продажи недвижимости, сославшись, на то, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:07:0806055:121, площадью 480 кв.м с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 134,9 кв.м, литер А, расположенных по адресу: <адрес> А был продан за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> отказал в удовлетворении исковых требований Черашевой Ю.Н. к Бондаренко О.И., Бондаренко С.Ю., Бондаренко И.С., Бондаренко Ю.С. в расторжении договора купли-продажи.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Кассационная инстанция <адрес>вого суда отказала в приеме жалобы Бондаренко О.И. к рассмотрению в суд надзорной инстанции.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся судебные решения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решение по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В связи с этим, обстоятельства признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В связи с тем, что стороны приведены в первоначальное положение, а истцы произвели за свой счет большое денежное вложение для обустройства дома и дворовой территории, что подтверждается сметами и расчетами, представленными ими в судебное заседание, так как прожили в жилом доме по адресу: <адрес>А, более года, просят взыскать с ответчиков необосновательное обогащение.

Вышеизложенное подтверждается пояснениями свидетелей ФИО11 и ФИО12, допрошенных УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес>, которые пояснили, что примерно два года назад их нанял мужчина по имени ФИО7 для выполнения строительных работ (л.д. 106-108, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебном заседании пояснили, что проводили ремонтные работы в домовладении по адресу: <адрес> был Черашев И.В..

Суд относится критически к показаниям вышеуказанных свидетелей, так как доподлинно не могут сказать, в каком году Черашев И.В. построил дом, когда продавал он дом, были ли он достроен, теряются в показаниях.

Свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО12 в судебном заседании дали аналогичные показания и пояснили, что семья ФИО25 приобрела недостроенный дом в 2013 году, все отделочные работы были произведены за счет денежных средств ФИО25.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительно-монтажных работ, выполненных Бондаренко О.И. при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, с учетов материалов, в период с 2013 года по 2014 года представлена в локальном сметном расчете и составляет <данные изъяты>

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО23, которая пояснила, что при проведении экспертизы, ею было установлено наличие в домовладении данных строительных и отделочных материалов (обои, плитка и так далее), соответствующих объемов, указанных в чеках. Путем математических исчислений и измерений был установлен объем выполненных работ. В материалах дела имелся старый технический паспорт, а так же новый технический паспорт, представлены чеки, договора с подрядчиками, техническая документация на подключение водопровода и газификации домовладения. Все это говорит о том, что ранее данные работы выполнены не были, а были произведены уже после покупки домовладения ФИО25.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ, имущество (денежные средства), составляющие неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, на основании действующего законодательства, денежные средства в размере <данные изъяты>, являются в силу положений ГК РФ и всего вышеизложенного неосновательным обогащением, подлежащим возврату в порядке ст. 1105 ГК РФ, истцам по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1102, 1104, 1105 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.