Решение по делу № 2-1115/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-1115/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 02 ноября 2016 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кокотчикову ФИО7, Сорокиной ФИО8, Гайворонской ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Кокотчикову А.А., Сорокиной Е.В., Гайворонской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Кокотчиковым А.А. кредитный договор №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства физических лиц: № от 18.08.2011 года с Сорокиной Е.В., № от 18.08.2011 года с Гайворонской А.А..

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком и в том же объеме отвечать за исполнение Кокотчиковым А.А. своих обязательств по кредитному договору № от 18.08.2011 года.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязывался предоставить Леонову А.А. кредит на общую сумму 600 000 рублей под 20 % годовых, сроком на 5 лет, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит (основной долг) и выплачивать проценты (плату за пользование кредитом), в соответствии с Графиком, установленным в Приложении 1 к кредитному договору. Дата окончательного возврата кредита – 10.08.2016 года.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от 18.08.2011 года, денежные средства в сумме 600 000 руб. были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором своих обязательств подтверждается выпиской из лицевого счета за 18.08.2011 года и банковским ордером № от 18.08.2011 года.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, заемщику и его поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и процентов.

До настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

По состоянию на 09.06.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору № от 18.08.2011 года составляет 531 365,05 руб., в том числе: срочная задолженность – 30 000 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 310 000 руб., просроченные проценты – 191 365,05 руб..

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 18.08.2011 года в размере 531 365,05 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 513,65 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Кокотчиков А.А. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в материалах дела имеется телефонограмма, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кокотчикова А.А. в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики Сорокина Е.В., Гайворонская А.А. не явились, уведомлялись судом о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в деле адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сорокиной Е.В., Гайворонской А.А., расценив их неявку за почтовыми извещениями как уклонение от получения судебных повесток.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 18.08.2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» 3349/7/06 и Кокотчиковым А.А. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей под 20 % годовых, на срок до 10.08.2016 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства путем перечисления на расчетный счет в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от 18.08.2011 года и выпиской из лицевого счета за 18.08.2011 года. Заемщиком данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 18.08.2011 года, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора № от 18.08.2011 года ОАО «Россельхозбанк» были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокиной Е.В., № от 18.08.2011 года с Гайворонской А.А..

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем из сторон, в том числе, ответчиками, не отрицались и не оспаривались.

Судом также установлено, что ответчик Кокотчиков А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 18.08.2011 года, в связи с чем истцом 29.04.2016 года заемщику и его поручителям были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов. Требования истца не исполнены до настоящего времени, что говорит об отказе ответчика от добровольного надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № от 18.08.2011 года. Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд считает ее правомерной.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8 513,65 руб., т.е. по 2 837,88 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кокотчикову ФИО10, Сорокиной ФИО11, Гайворонской ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кокотчикова ФИО13, Сорокиной ФИО14, Гайворонской ФИО15 в солидарном порядке, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 18.08.2011 года в размере 531 365,05 руб..

Взыскать с Кокотчикова ФИО16, Сорокиной ФИО18, Гайворонской ФИО19 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 8 513,65 руб., то есть по 2 837,88 руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2016 года.

Председательствующий:                          П.А. Левченко