Решение от 06.09.2022 по делу № 2-1547/2022 (2-6790/2021;) от 05.10.2021

Дело №

УИД: 24RS0046-01-2021-008445-33

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2022 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москаленко Алексея Геннадьевича к Администрации города Красноярска, ГПК турбаза "Енисей" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на нежилое строение эллинг,

У С Т А Н О В И Л:

Москаленко А.Г. обратился в суд с указанным иском

Требования мотивированы тем, что в 1990 его дедушка ФИО3 выстроил за собственный счет эллинг (лодочный гараж) для размещения маломерного моторного судна «Прогресс 4» и он являлся членом кооператива лодочно-гаражного «Турбаза». Надлежащим образом своих прав на эллинг не оформил.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, однако спорный объект недвижимости не вошел в объем наследуемого имущества. однако истец фактически вступил в наследство спорного эллинга, содержит его как свой собственный за счет личных средств. Просит признать Москаленко А.Г. принявшим наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Москаленко А.Г. право собственности на объект недвижимости на нежилое строение, эллинг этажность 2, общей площадью 34,3 кв.м., в том числе эллинга размером 14,2 кв.м., и технической комнаты размером 20.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул., <адрес> <адрес>Г.

Истец Москаленко А.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики администрация <адрес>, ГПК турбаза "Енисей", третьи лица Департамент градостроительства администрации <адрес>, Департамент муниципального имущества и земельных отношении администрации <адрес>, Муниципальное казенное учреждение <адрес> "Управление капитального строительства", ФИО5, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в исковом заявлении, дважды 01.08.2022 и 06.09.2022 в зал суда не явился, явку своего представителя, не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, при этом, требований о рассмотрении дела по существу ответчиками не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░