Решение по делу № 33-8131/2021 от 06.07.2021

Судья Демьянова С.Н. дело № 33-8131/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-57/2021 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Тарасенко Алексею Васильевичу о расторжении договора поставки газа

по апелляционной жалобе Тарасенко Алексея Васильевича

на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и Тарасенко Алексеем Васильевичем. С Тарасенко Алексея Васильевича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» – Ерохиной В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с иском к Тарасенко А.В. о расторжении договора поставки газа № <...> от 29 октября 2015 года, взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29 октября 2015 года между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и Тарасенко А.В. (абонент) был заключен договор поставки газа № <...>, по условиям которого поставщик обязуется подавать газ абоненту для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В результате проведенной обществом проверки газового оборудования установлено, что ответчик использует газ для целей связанных с предпринимательской деятельностью в здании Медицинского центра «Ваш доктор» по адресу: <адрес>. В подсобном помещении установлен отопительный газовый котел; система отопления центра закольцована с жилым домом и учет потребленного газа ведется по единому узлу учета. Таким образом, ответчик нарушает условия договора от 29 октября 2015 года, поскольку использует газ не только для обеспечения коммунально-бытовых нужд, но и для целей связанных с предпринимательской деятельностью. Обществом в адрес истца было направлено уведомление о необходимости заключения договора поставки газа на условиях для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), о приостановлении исполнения договора в части обязательств по подаче газа для бытовых нужд, которое осталось без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос Тарасенко А.В., ссылаясь на то, что суд первой инстанции не рассмотрел его встречный иск, он отсутствует в материалах дела, при этом документы, которые были к нему приложены, приобщены к материалам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (л.д. 217-219).

Тарасенко А.В., представители администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, абонентского отдела Быковского АП ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, представитель отдела опеки и попечительства администрации Быковского муниципального района Волгоградской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Тарасенко А.В. является собственником жилого дома общей площадью 55,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого здания общей площадью 617,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

29 октября 2015 года между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и Тарасенко А.В. (абонент) был заключен договор поставки газа № <...> для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, по условиям которого поставщик обязуется подавать по газораспределительной сети абоненту газ для удовлетворения коммунально-бытовых нужд (для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью), а абонент обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Характеристики газового оборудования абонента (наименование и перечень газоиспользующего оборудования), установленного в домовладении по адресу: <адрес>, указаны в разделе №1 приложения №1 к договору – отопительный прибор: Марка-Ков-40-СПВ «Сигнал» №47145 (пункт 1.2. договора поставки газа).

Отапливаемая площадь жилых помещений составляет 72,5 кв.м(приложение № 1 к договору).

25 августа 2020 года поставщик направил абоненту уведомление о проведении 9 сентября 2020 года проверки газовых приборов, оборудования, параметров, влияющих на начисление.

Согласно акту проверки от 9 сентября 2020 года в результате проведенной истцом проверки газового оборудования ответчика установлено нарушение условий договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, использование поставленного прибора газа для целей, связанных с предпринимательской деятельностью. На территории двора имеется жилой дом, а также здание, переоборудованное в Медицинский центр «Ваш доктор», которое имеет адрес: <адрес>. В подсобном помещении установлен отопительный газовый котел (КСТГ и УГОП); система отопления центра закольцована с жилым домом и учет потребленного газа ведется по единому узлу учета марки «ВК-G6-elster» заводской номер 32853021.

10 сентября 2020 года истец направил ответчику уведомление об устранении выявленных нарушений в срок до 9 октября 2020 года путем расторжения договора поставки газа от 29 октября 2015 года и заключения договора поставки газа на условиях применения оптовых цен на газ, которое осталось без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что Тарасенко А.В. нарушает условия договора поставки газа от 29 октября 2015 года, поскольку использует газ не только для обеспечения коммунально-бытовых нужд, но и для целей связанных с предпринимательской деятельностью, пришел к выводу расторжении договора поставки газа № <...> от 29 октября 2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения, выразившиеся в следующем.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом

Пункт 53 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» определяет, что договор по иску поставщика газа может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если абонент в течение 3 месяцев со дня приостановления подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, указанных в пункте 45 и подпункте «в» пункта 47 настоящих Правил.

Договор может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 54 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан).

Основания для расторжения договора в судебном порядке также предусмотрены пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Как ранее было указано, Тарасенко А.В. является собственником жилого дома общей площадью 55,5 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого здания общей площадью 617,7 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>

Из домовой книги следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы Тарасенко А.В., Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Т.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области от 5 сентября 2016 года №313 присвоен зданию (жилому дому) с литерой А общей площадью 739 кв.м адресный номер: <адрес>, присвоен зданию (основной пристройке) с литерой А1 общей площадью 74,2 кв.м адресный номер: <адрес>

Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом с общей площадью 673,2 кв.м делится на два жилых дома. Одноэтажный жилой дом с Литерой А1, общей площадью 55,5 кв.м по адресу: <адрес> и двухэтажный жилой дом с подвалом с Литерой А, общей площадью 617,7 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту, а также в результате натурного обследования здания выявлено, что образуемые объекты имеют собственные несущие ограждающие конструкции, не имеют помещений, расположенных над помещениями другой части, не имеют общих входов, вспомогательных помещений с соседней частью.

Таким образом, из материалов дела следует, что Тарасенко А.В. принадлежат два обособленных объекта недвижимости, имеющих разные кадастровые номера, разные адреса.

Обращаясь в суд с данный иском, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ссылалось на существенные нарушения договора поставки газа ввиду того, что система отопления здания по адресу: <адрес> закольцована с жилым домом и учет потребленного газа ведется по единому узлу учета марки «ВК-G6-elster» заводской номер 32853021, что является основанием для его расторжения.

При этом договор поставки газа заключен в отношении жилого дома общей площадью 55,5 кв.м по адресу: <адрес>

Согласно Федеральному Закону «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение правил поставки газа, пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Так, в соответствии с пунктами 4, 21, 22 Правил поставок газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162, до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией. Расходы, связанные с подключением объектов поставщика и покупателя газа к газотранспортной системе, производятся за их счет.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Таким образом, при проведении истцом проверки 9 сентября 2020 года установлено осуществление ответчиком безучетного потребления природного газа в нежилом здании по адресу: <адрес>, что не является основанием для расторжения договора поставки газа № <...> для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в жилое помещение.

Согласно пункту 3.2.1. договора поставки газа № <...> для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 29 октября 2015 года при обнаружении факта самовольного подключения абонента к газопроводу производится перерасчет размера платы за поставленный газ в соответствии с действующим законодательством. При этом поставщик вправе обращаться в правоохранительные органы по факту хищения газа и создания опасной, аварийной ситуации, а также требовать от абонента возмещения причиненного ущерба в порядке, определенном действующим законодательством.

Поставщик газа имеет право требовать полного возмещения убытков, возникших по вине абонента и (или) членов его семьи (пункт 32.5. договора поставки газа № <...>).

Учитывая изложенное, самим договором поставки газа № <...> установлена ответственность в случае причиненного абонентом ущерба - возмещение поставщику убытков в полном объеме.

Кроме того, представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснила, что расторжение договора поставки газа от 29 октября 2015 года является основанием для прекращения поставки газа в жилой дом, между тем, каких-либо оснований для прекращения поставки газа в жилой дом судебной коллегией не установлено.

При этом ответчик не уклоняется от заключения договора поставки газа в отношении второго объекта недвижимости – нежилого здания общей площадью 617,7 кв.м, о чем свидетельствует ответ истца на запрос суда о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» рассмотрело заявку на заключение договора поставки газа с Тарасенко А.В., представленные документы отвечают требованиям законодательства, принято решение о заключении с Тарасенко А.В. договора поставки газа по ценам для промышленных потребителей. Истцом подготовлен договор поставки газа № <...> от 16 марта 2021 года, подписан с его стороны и направлен почтовым отправлением 25 марта 2021 года в адрес Тарасенко А.В.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии законных оснований, установленных перечисленными нормативными правовыми актами и договором поставки газа № <...>, для расторжения договора.

Каких-либо законных либо предусмотренных договором оснований для расторжения договора поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не указал, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 29 октября 2015 года № <...>.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Быковского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Тарасенко Алексею Васильевичу о расторжении договора поставки газа от 29 октября 2015 года № 0200008256/2, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и Тарасенко Алексеем Васильевичем, взыскании с Тарасенко Алексея Васильевича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей – отказать.

Председательствующий

Судьи