Решение по делу № 2-4097/2023 от 11.10.2023

2-4097/2023

56RS0009-01-2023-004688-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Абдульмановой В.Х., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Черниязов Е.Е. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Черниязов Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований, что 30.06.2023 года в г. Оренбурге на ул. Братьев Башиловых, д.17/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением и ... под управлением Тишкова С.С.. Гражданская ответственность Черниязова Е.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Тишкова С.С. – в СПАО «Ингосстрах». Поскольку осмотр ПАО СК «Росгосстрах» организован не был, им самостоятельно организована независимая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что сумма ущерба составляет 690 200 рублей. Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении его требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков, неустойки, иных расходов. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 690 200 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку с перерасчетом на день вынесения решения суда и далее, в размере 1% от присужденной суммы по день фактического исполнения решения суда, санкцию с перерасчетом на день вынесения решения суда, указав на взыскание 0, 05% от 400 000 рублей по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по заверению документов в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 245,69 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца – Хамидуллин Д.Н., действующий на основании доверенности от 20.10.2023 года, заявленные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просил о передачи дела по подсудности – в Центральный районный суд г.Оренбурга – по месту нахождения ответчика.

Третьи лица - АНО "СОДФУ", СПАО Ингосстрах, Тишков С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, общежитие) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Из искового заявления следует, что Черниязов Е.Е. проживает по адресу: ....

Из сведений фонда отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 24.10.2023 года следует, что Черниязов Е.Е. с 01.11.1980 года зарегистрирован по адресу: ....

Адрес ответчика ПАО «Росгосстрах»–г.Оренбург, ул. Комсомольская, 99.

Представленный в материалы дела договор безвозмездного пользования, заключённый 03.08.2023 года Черниязовым Е.Е. с Садвакасовым А.А., не свидетельствует о проживании истца в городе Оренбурге по указанному адресу, поскольку из материалов дела следует, что все обращения (заявление о прямом возмещении убытков), претензия, поданы истцом, указывающим адрес своего жительства - .... Явка собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ..., стороной истца в судебное заседание обеспечена не была.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела истцом не представлено доказательств регистрации в территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Оренбурга, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и имеется необходимость направления гражданского дела по месту нахождения истца – в Сакмарский районный суд г. Оренбургской области, в соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    гражданское дело по иску по иску Черниязов Е.Е. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия - передать для рассмотрения по подсудности в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней после его вынесения.

Судья: