Решение от 29.03.2022 по делу № 33-3-2915/2022 от 10.03.2022

Судья ФИО3 дело № 33-3-2915/2022,

№ 2-2320/2021,

УИД 26RS0012-01-2021-004052-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО12, ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Софийская СТ», ФИО1 о признании торгов по реализации недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи ФИО12,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, в обоснование которого указал, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>. Спорная квартира была куплена истцом на торгах по реализации арестованного имущества. Спорное жилое помещение ранее принадлежало ответчику IIIерстобитовой П.В. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается. Чинит препятствия собственнику в пользовании спорной квартирой. Проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении не дают истцу в полной мере осуществлять свои правомочия собственника.

Истец просил суд: прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>, кадастровый номер: ***; выселить ФИО2 из вышеуказанного жилого помещения.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Софийская СТ», ФИО1 о признании торгов по реализации недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указала, что во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию/торги судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по реализации недвижимого имущества - квартиры площадью 42,8 кв.м., кадастровый номер ***, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ***, 438, <адрес>, которое ранее принадлежала ФИО2 и которую она предоставила в качестве залога в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов был подписан протокол № между организатором торгов ООО «Софийская СТ» и победителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов ООО «Софийская СТ» и победителем ФИО1 был подписан договор купли-продажи недвижимого (движимого) арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, полученная по результатам торгов, в размере 1 629 640 рублей была перечислена в пользу ПАО «Совкомбанк». Считает проведенные торги и заключенный по результатам торгов договор купли- продажи недействительными. Протокол подписан ДД.ММ.ГГГГ, однако договор при этом заключен ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением закона и порядка проведения торгов. Извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов относительно спорного имущества было опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее, чем за 30 дней до проведения торгов.

Истец по встречному иску просила суд: торги по реализации недвижимого имущества - квартиры площадью 42,8 кв.м., кадастровый номер ***, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ***, 438, <адрес>, организованные и проведенные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софийская СТ» признать недействительными; применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ квартиры площадью 42,8 кв.м., кадастровый номер ***, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ***, 438, <адрес>; применить последствия недействительности сделки прекратив право собственности ФИО1 на квартиру площадью 42,8 кв.м., кадастровый номер ***, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ***, 438, <адрес>, запись регистрации права ***-*** от ДД.ММ.ГГГГ и возвратив в собственность ФИО2 квартиру площадью 42,8 кв.м., кадастровый номер ***, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ***, 438, <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права ФИО2 в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк».

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворены.

Суд прекратил право пользования ФИО2 жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>, кадастровый номер ***.

Суд выселил ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Софийская СТ», ФИО1 о признании торгов по реализации недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки отказано.

Решение суда, вступившее в законную силу, о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>, является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что проведенные торги и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи являются недействительными, поскольку при проведении торгов была нарушена процедура их проведения.

Судом не учтено, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу А63-20008/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ФИО1 по доверенности – ФИО11 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя истца по встречному иску ФИО2 – ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО11, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в поданных жалобе, возражениях, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и органом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Софийская СТ». Квартира была приобретена истцом на торгах по реализации арестованного имущества. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорное жилое помещение ранее принадлежало ответчику IIIерстобитовой ФИО9 Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО10 и ФИО2, взыскан долг по кредитному договору в сумме 573279,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14976,57 рублей. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>, принадлежащую па праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов размере 1 538 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества было изменено, установлена начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>, в размере 1 244 000 рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В адрес ФИО2 истцом было направлено требование об освобождении вышеуказанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, указанное требование оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что после перехода права собственности на спорную квартиру к новому собственнику ФИО1 право пользования данным жилым помещением у ФИО2 прекратилось, в связи с чем, ответчик подлежит выселению из спорной квартиры, поскольку собственником спорного жилого помещения не является, какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

При этом отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Софийская СТ», ФИО1 о признании торгов по реализации недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений, допущенных при организации спорных торгов, которые могли бы повлиять на права и обязанности истца по встречному иску ФИО2 в отношении спорного имущества и являлись основанием для признания их недействительными. Ссылку истца на нарушение запрета, установленного ч. 11 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд отклонил как несостоятельную.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и признает доводы апелляционной жалобы необоснованными ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищном кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что право собственности ФИО2 в отношении спорной квартиры прекращено, право нового собственника ФИО1 в установленном законом порядке не оспорено, ответчик членом семьи истца не является, право бессрочного пользования спорным жилым помещением за ним не сохранено, судебная коллегия признает выводы суда по первоначальным исковым требованиям правильными, а решение суда в указанной части законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании торгов по реализации недвижимого имущества недействительными, также не влекут отмену решения суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из разъяснений, указанных в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что не допускается заключение договора по результатам торгов ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, согласно ч. 11 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основан на неверном толковании норм права. В соответствии с ч. 8 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяющей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ссылка на п. 2 ст. 448 ГК РФ о том, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения, также ошибочна. В данном случае применяется ч.3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая определяет порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, и устанавливает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что оглашение резолютивной части определения Арбитражного суда <адрес> о введении процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ должно было отменить проведение торгов ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену решения суда, поскольку, согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Определение Арбитражного суда <адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в определении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-20008/2020.

В последующем ФИО2 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), мотивировав его тем, что в результате торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, реализовано заложенное имущество, обеспечивающее исполнение требований ПAO «Совкомбанк», в связи с чем задолженность, явившаяся основанием для возбуждения дела о банкротстве ФИО2 погашена.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-20008/2020, ходатайство должника о прекращении производства по делу №А63-20008/2020 о несостоятельности (банкротстве) удовлетворено, производство по делу №А63-20008/2020 о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Как следует из мотивировочной части определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-20008/2020, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства должника ФИО2, на основании следующего. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части определения) суд ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов. После введения судом в отношении должника указанной процедуры банкротства Территориальным управлением Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже заложенного имущества, обеспечивающего исполнение обязательств ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвержденных решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам торгов определен победитель с ценовым предложением 1 629 640 руб., с которым организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого (движимого) арестованного имущества. Во исполнение кредитных обязательств денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, перечислены ПАО «Совкомбанк». Вышеуказанных обстоятельств ФИО2 не оспаривала.

Фактически все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца по встречному иску при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: