Решение от 22.02.2022 по делу № 8Г-22012/2021 [88-2088/2022 - (88-21538/2021)] от 27.12.2021

УИД 66MS0071-01-2021-003937-04

Дело № 88-2088/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                        22 февраля 2022 года

    Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грудновой А.В., рассмотрев кассационную жалобу Жукова Андрея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области и апелляционное определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15 ноября 2021 года, принятые по гражданскому делу №2-3490/2021 по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» к Жукову Андрею Николаевичу о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

    Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» обратилось в суд с иском к Жукову А.Н. о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице в размере 31 498 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 905 руб. 77 коп.

    Требования мотивированы тем, что Жуков А.Н. обратился в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» 30 апреля 2020 года с заявлением в электронной форме через информационно-аналитическую систему Общероссийскую базу вакансий «Работа в России». С 30 апреля 2020 года Жуков А.Н. признан безработным, ему назначено пособие по безработице. В службу занятости поступили сведения Пенсионного фонда Российской Федерации о трудовой деятельности Жукова А.Н. Размер выплаченного пособия всего за период с 30 апреля 2020 года по 08 июля 2020 года составил 31 498 руб. 87 коп. Полагает, что скрыв факт занятости, Жуков А.Н. незаконно получил пособие по безработице в размере 31 498 руб. 87 коп. Действиями Жукова А.Н., выразившимися в умолчании факта занятости, и, как следствие, в необоснованном получении пособия по безработице в размере 31 498 руб. 87 коп. нанесен материальный ущерб областному бюджету, затрагиваются государственные интересы. 05 ноября 2020 года Жукову А.Н. направлено уведомление (требование) о возврате незаконно полученного пособия по безработице, которое в добровольном порядке не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с Жукова А.Н. сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 31 498 руб. 87 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 905 руб. 77 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15 ноября 2021 года исковые требования Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» удовлетворены. С Жукова А.Н. в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» взыскана сумма незаконно полученного пособия по безработице за период с 30 апреля 2020 года по 08 июля 2020 года в размере 31 498 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2020 года по 25 июня 2021 года в размере 905 руб. 77 коп., а также государственная пошлина в бюджет городского округа в размере 1 172 руб. 14 коп.

В кассационной жалобе Жуков А.Н. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области и апелляционного определения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15 ноября 2021 года, как незаконных, с принятием по делу нового решения.

    Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

    От представителя Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» поступили письменные возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Жукова А.Н. – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 апреля 2020 года Жуков А.Н. обратился в Государственное казенное учреждение «Нижнетагильский центр занятости» с заявлением о назначении пособия по безработице.

Приказом Государственного казенного учреждения «Нижнетагильский центр занятости» № 129П554/2029 от 08 мая 2020 года Жуков А.Н. признан безработным, ему назначено пособие по безработице на период с 30 апреля 2020 года по 29 июля 2020 года.

Приказами Государственного казенного учреждения «Нижнетагильский центр занятости» № 197П250/2029 и №Д97П251/2029-от 15 июля 2020 года изменены продолжительность и размер выплаты пособия Жукову А.Н.

В период с 30 апреля 2020 года по 08 июля 2020 года Жукову А.Н. выплачено пособие по безработице в размере 31 963 руб. 85 коп.

Приказами Государственного казенного учреждения «Нижнетагильский центр занятости» № 248П8/2029 и № 248П8/2029 от 04 сентября 2020 года Жукову А.Н. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного с 30 апреля 2021 года в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Причиной снятия Жукова А.Н. с учета в качестве безработного послужила информация, поступившая в центр занятости из пенсионного фонда о трудовой деятельности Жукова А.Н. в период с 30 апреля по 30 июня 2020 года на основании гражданско-правового договора с публичным акционерным обществом «Уралхимпласт», заключенного 02 декабря 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года № 1032-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 460 «Об утверждении временных правила регистрации граждан-в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также. осуществления социальных, выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», исходил из того, что на момент постановки на регистрационный учет в качестве безработного Жуков А.Н., в силу наличия действующего гражданско-правового договора, заключенного с публичным акционерным обществом «Уралхимпласт» относился к занятым гражданам, поименованным в статье 2 Федерального закона от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Положения приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации судебными инстанциями к спорным отношениям не применены, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» к Жукову А.Н. о взыскании суммы полученного пособия по безработице, судебными инстанциями не установлены.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Пунктом 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях, к подбору подходящей работы». Снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в следующих случаях: а) признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»; д) попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее по тексту - Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных), которыми устанавливается порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее по тексту - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (абзац 2 пункта 1 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме) (абзац 2 пункта 1 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» (далее по тексту - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Согласно пункту 3 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (пункт 8 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

В силу пункта 10 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных при постановке на регистрационный учет граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о том, что они зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости населения.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (пункт 11 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (пункт 12 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абзац 2 пункта 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Жукова А.Н. полученного пособия по безработице Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» ссылалось в обоснование своих требований на то, что ответчик не сообщил о том, что между ним и публичным акционерным обществом «Уралхимпласт» заключен гражданско-правовой договор, в результате чего получил пособие по безработице обманным путем в сумме 31 498 руб. 87 коп. Таким образом, Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» заявило о недобросовестности Жукова А.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из абзаца 2 части 1 статьи 327, абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 (производство в суде апелляционной инстанции). Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости», возражений ответчика Жукова А.Н. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление обстоятельства того, имела ли место со стороны Жукова А.Н. недобросовестность в получении пособия по безработице.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании пособия по безработице презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Жукова А.Н. при получении пособия по безработице на Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости».

Однако суды первой и апелляционной инстанций не выполнили предусмотренные приведенными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого фактически не устанавливали, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» лишь на то, что Жуков А.Н. не уведомил Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» о наличии гражданско-правового договора с публичным акционерным обществом «Уралхимпласт», в связи с чем, по мнению судов, обязан возвратить пособие по безработице за период с 30 апреля 2020 года по 08 июля 2020 года в размере 31 498 руб. 87 коп. При этом, доводы Жукова А.Н. о неполучении вознаграждения по гражданско- правовому договору не проверены.

Судебные инстанции в нарушение статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дали надлежащей правовой оценки приведенным Жуковым А.Н. доводам и доказательствам в их обоснование, исходя из положений норм права, подлежащих применению по данному делу и связанных с проверкой добросовестности действий Жукова А.Н. при получении пособия по безработице.

Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о недобросовестности Жукова А.Н. при получении пособия по безработице, не отвечают требованиям закона, сделаны с нарушением норм материального права, а также без установления имеющих значение для дела обстоятельств.

Является неправомерным и применение судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года №99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Однако в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение пособия по безработице, предоставляемой за счет бюджетных средств в качестве меры социальной поддержки безработных граждан и граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в целях реализации их права на труд и решения вопросов занятости населения. Эти отношения урегулированы нормами Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», которыми возможность взыскания процентов с получателей пособия по безработице за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отношения по предоставлению Жукову А.Н. мер социальной поддержки в виде пособия по безработице в рамках правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание судами первой и апелляционной инстанций с Жукова А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой пособия по безработице) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

Кроме того, в рамках настоящего дела возник спор по вопросу наличия права на получение пособия по безработице Жуковым А.Н., а также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело в качестве суда первой инстанции разрешено мировым судьей с нарушением правил подсудности, определенных статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой к подсудности мировых судей не отнесены дела искового производства, возникающие из социальных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, данное нарушение мирового судьи, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения, не устранил, подойдя крайне формально к рассмотрению спора.

В силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом в незаконном составе является основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные постановления не могут быть признаны законными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Нижний Тагил в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Ленинскому районному суду города Нижний Тагил Свердловской области следует установить все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценить доводы ответчика, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.