Решение по делу № 2-5279/2018 от 18.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.12.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО11,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 о переводе права преимущественной покупки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, а также к ФИО7, в котором, с учетом изменения исковых требований, просили перевести на ФИО1 по цене покупки ФИО7 в сумме 750000 руб.:

- право преимущественной покупки доли по договору дарения 1/13 доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенному между представителем ФИО3 – ФИО9 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

- право преимущественной покупки доли по договору купли-продажи 1/13 доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО4 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по цене 250000 руб.,

- право преимущественной покупки доли по договору купли-продажи 2/13 долей квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащих по 1/13 ФИО6 и ФИО5, заключенному между ФИО4 и представителем ФИО7 – ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по цене 500000 руб.

В судебном заседании истцом ФИО2 представлено письменное ходатайство истцов об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО11 не возражала против принятия судом отказа от иска.

Истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3, третьи лица ФИО12, ФИО19 ФИО16, ФИО19 ФИО17, ФИО19 ФИО18, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истцов ФИО2 и ФИО1 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцам известны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ истцов ФИО19 от иска и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Факт уплаты истцом ФИО1 за подачу иска государственной пошлины в сумме 300 руб. и 13059 руб. подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возвращению истцу ФИО1

Также истцы просят возвратить денежные средства в сумме 750 000 руб., внесенные ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

При этом согласно ч. 4 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 37 указанного Положения возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу или по административному делу, производится Верховным Судом Российской Федерации, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, а также органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности мировых судей, на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению.

Нормы части 4 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также упомянутого Положения также подлежат применению при разрешении заявления ФИО19 о возвращении денежных средств, внесенных на счет Управления Судебного департамента в <адрес>, по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 во исполнение вышеприведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации внес на счет Управления Судебного департамента в <адрес> 750 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с принятием судом отказа ФИО19 от иска в настоящее время необходимость подтверждения наличия у истцов возможности произвести выплату стоимости спорных долей в вышеуказанном жилом помещении отсутствует, а потому денежные средства, которые были внесены ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в <адрес>, подлежат возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 39, 96, 173, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истцов ФИО1, ФИО2 от иска к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 о переводе права преимущественной покупки.

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 о переводе права преимущественной покупки – прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 13059 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченную за подачу в суд искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 о переводе права преимущественной покупки.

Возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 750000 рублей, внесенные им на счет Управления Судебного департамента в <адрес> (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Кайгородова