Решение по делу № 12-28/2017 (12-522/2016;) от 30.12.2016

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского района г.Ростова-на-Дону Егорова Е.В.

Дело № 12-28/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2017 года                      г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В, рассмотрев в помещении суда жалобу директора ООО «ПАЛМАЛИ» "М" на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Егоровой Е.В. от 23.12.2016 г. о привлечении ООО «ПАЛМАЛИ» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «ПАЛМАЛИ» "М" подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПАЛМАЛИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП, однако считает постановление незаконным, поскольку Обществом оперативно были устранены выявленные нарушение, что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления, и назначено максимальное наказание в виде штрафа, в то время как как имелась возможность назначения наказания в виде предупреждения. Просит постановление изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «ПАЛМАЛИ» Кусайко Д.Г. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явился консультант отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного УГМРН Ространснадзора Паршин А.В. который составлял протокол об административном правонарушении, поддержал доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении и просил привлечь к административной ответственности ООО «ПАЛМАЛИ» и назначить наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд, изучив жалобу, выслушав явившихся лиц, проверив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Судом установлено, что при проведении внеплановой проверки ООО «Палмали» ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «Палмали» прекратило осуществлять деятельность с использованием судов «Палфрот-1» продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и исключен из государственного судового реестра Российских судов ДД.ММ.ГГГГ и «Палфрот-3» продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и исключен из государственного судового реестра Российских судов ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Палмали» не переоформило лицензию серии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом, опасных грузов, в связи с изменением места осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно: прекращения осуществления деятельности с использованием судоЕ;.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального Закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» Лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.При рассмотрении жалобы судом в полной мере были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, установленные фактические обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Обществом вина в совершении правонарушения признается в полном объеме.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, факт совершения ООО «ПАЛМАЛИ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП, виновность Общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об АП.

Своими действиями ООО «Палмали» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.2 ч. 3 Кодекса РФ об АП, а именно: осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ООО «Палмали» административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оснований для изменения судебного постановления и назначения ООО «ПАЛМАЛИ» в виде предупреждения не имеется, так как при назначении наказания мировым судьей были в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Оснований для освобождения ООО «ПАЛМАЛИ» от административной ответственности также не имеется.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание адекватным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 23.12.2016 г. о привлечении ООО «ПАЛМАЛИ» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ПАЛМАЛИ» "М". - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                  А.В.Лепетюх