Решение по делу № 2а-57/2019 ~ М-35/2019 от 31.01.2019

Дело № 2а-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      18 февраля 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брыжатого Евгения Юрьевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка и о возложении обязанности о повторном рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов,

у с т а н о в и л:

Брыжатый Е.Ю. обратился в суд с указанным административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Административный иск обоснован тем, что истец на основании договора аренды от 06.04.2012 № 3011 является арендатором земельного участка с кадастровым номером (далее по тексту КН) № площадью 11 280 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 08.11.2018 истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов. В своем решении административный ответчик отказал истцу в удовлетворении поданного заявления по основанию расположения спорного земельного участка в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне Ладожского озера. С принятым решением истец не согласился. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 27, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), истец указал, что закон возлагает на правообладателей земельных участков, расположенных в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, обязанность соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. При этом сам по себе факт нахождения земельного участка в пределах водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе не является основанием для отказа арендатору в предоставлении его в собственность в установленном законом порядке. Земельный участок используется истцом в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с КН № без проведения торгов и возложить обязанность по повторному рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

В судебном заседании административный истец Брыжатый Е.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что земельный участок используется по назначению, так как до настоящего времени на земельном участке осуществлялось сенокошение. В будущем он планирует на спорном земельном участке построить дом. В судебном заседании истец не отрицал расположение земельного участка в прибрежной защитной полосе, на расстоянии примерно 50 метров до уреза воды, пояснив, что для аналогичных целей другим лицам рядом предоставлены в собственность земельные участки.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным тем основаниям, которые изложены в оспариваемом решении.

Представитель заинтересованного лица администрации Лахденпохского муниципального района, действующая на основании доверенности Медведева О.В., в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку спорный земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе.

Представитель заинтересованного лица администрации Куркиекского сельского поселения, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2012 между администрацией Лахденпохского муниципального района и Брыжатым Е.Ю. был заключен договор аренды № 3011 земельного участка с КН №, площадью 11 280 кв.м., с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Договор прошел государственную регистрацию 11.10.2012 (л.д. 8-19).

09.11.2018 Брыжатый Е.Ю. обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН №.

    Из оспариваемого отказа от 07.12.2018 исх.№ 57791/12.4-21 следует, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало Брыжатому Е.Ю. в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе Ладожского озера (л.д. 20-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, к компетенции ответчика относится принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (пункт 9 части 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.16 ЗК РФ.

    Как было указано выше, истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что спорный земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе Ладожского озера.

    Анализируя представленные доводы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.п. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Частью 2 ст. 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Согласно ч. 13 той же статьи ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Из объяснений административного истца и материалов дела следует, что земельный участок КН № расположен на расстоянии не более 50 метров от Ладожского озера.

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «Главрыбвод», Ладожское озеро является озером, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула и зимовки рыб и других водных биологических ресурсов).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нахождения испрашиваемого земельного участка в прибрежной защитной полосе Ладожского озера.

На основании положений ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельного участка и лица, являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п. 7 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В соответствии с п. 4 ст. 78 ЗК РФ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с пунктом 2 данной статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 4 того же закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, испрашиваемый истцом земельный участок расположен за пределами населенного пункта поселка Соскуа, который, согласно Закону Республики Карелия от 01.11.2004 № 813-ЗРК «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия», является сельским населенным пунктом, а спорный земельный участок – полевым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ведение личного подсобного хозяйства в прибрежной защитной полосе Ладожского озера, очевидно предполагающее использование земли в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, которому предоставлен земельный участок, запрещенных водным законодательством действий, в том числе распашку земли, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.

Ссылка административного истца на предоставление земельных участков в прибрежной защитной полосе другим гражданам, судом во внимание не принимается, так как указанный довод не имеет значения при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований, так как оспариваемое решение об отказе заключения договора купли-продажи земельного участка под личное подсобное хозяйство в прибрежной защитной полосе Ладожского озера, соответствует требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                     И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019.