Решение от 12.09.2023 по делу № 22-6516/2023 от 17.08.2023

Председательствующий Минсадыкова Р.А. Дело № 22-6516/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 12 сентября 2023 года

12 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шевченко Ю.А. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 19 июля 2023 года, которым

Антонов Денис Анатольевич, родившийся <дата> года, судимый:

- 24 июля 2009 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 02 декабря 2003 года) с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 07 декабря 2011 года, к 5 годом 10 месяцам лишения свободы; 25 июня 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней;

- 14 августа 2014 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24 июля 2009 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 29 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Антонов Д.А. признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Автор апелляционного представления просит приговор изменить, полагая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, усилить его до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мотивирует тем, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который, будучи под административным надзором, нарушал установленные судом ограничения, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления: 21 сентября 2022 года - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 21 мая 2023 года - по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии у Антонова Д.А. стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Антонова Д.А. обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе дознания, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При значении наказания вопреки доводам представления учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность виновного данные, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные харктеристики с места жительства и работы.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде исправительных работ вопреки доводам апелляционного представления должным образом мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности не вызывает.

Оснований для изменения приговора либо его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 7-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░