Решение по делу № 2-1237/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1237/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001592-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 3 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при помощнике судьи Сергеевой Е.С.,

с участием в деле:

истца – прокуратуры Республики Мордовия, его представителя Умновой Елены Владимировны,

ответчика – Семелева Андрея Николаевича,

ответчика – Автаевой Анны Юрьевны,

ответчика - Билюшовой Алены Ивановны,

ответчика - Фадеевой Натальи Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Республики Мордовия, действующей в интересах Российской Федерации, к Семелеву Андрею Николаевичу, Автаевой Анне Юрьевне, Билюшовой Алене Ивановне, Фадеевой Наталье Николаевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств,

установил:

прокуратура Республики Мордовия, действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Семелеву Андрею Николаевичу, Автаевой Анне Юрьевне, Билюшовой Алене Ивановне, Фадеевой Наталье Николаевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 08 июня 2022 года Семелев А.Н. осужден по части 1 статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение ограничения конкуренции путём заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещённого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,повлекшее извлечение дохода в крупном размере. Приговор вступил в законную силу.

Постановлениями старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 25 марта 2022 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО1 по факту совершения ими преступления, предусмотренного части 1 статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному части 1 статьи 28 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с их деятельным раскаянием.

Просит признать недействительной сделку (ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещённое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), совершенную с 18 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года между Семелевым А.Н., ФИО1 и ФИО2, в результате которой ФИО2 признана победителем электронного аукциона № 0368400000219000338 и указанные лица получили доход на общую сумму 13 338 147 руб. 69 коп., применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки и взыскать с Семелева А.Н., ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации солидарно 13 338 147 руб. 69 коп.

Признать недействительной сделку (ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещённое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), совершенную с 18 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года между Семелевым А.Н., ФИО1 и ФИО2, в результате которой ФИО2 признана победителем электронного аукциона № 0368400000219000339 и указанные лица получили доход на общую сумму 5 395 400 руб. 09 коп., применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки и взыскать с Семелева А.Н., ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации солидарно 5 395 400 руб. 09 коп.

Признать недействительной сделку (ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещённое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), совершенную с 19 ноября 2019 года по 04 декабря 2019 года между Семелевым А.Н., ФИО1 и ФИО2 в результате которой ФИО2 признана победителем электронного аукциона № 0368400000219000343 и указанные лица получили доход на общую сумму 6578 974 руб. 41 коп., применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки и взыскать с Семелева А.Н., ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации солидарно 6 578 974 руб. 41 коп.

Признать недействительной сделку (ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещённое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), совершенную с 31 декабря 2019 года по 20 января 2020 года между Семелевым А.Н., ФИО1 и ФИО2, в результате которой ФИО2 признана победителем электронного аукциона № 0368400000219000459 и указанные лица получили доход на обrцую сумму 3452 717 руб. 53 коп., применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки и взыскать с Семелева А.Н., ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации солидарно 3452 717 руб. 53 коп.

Признать недействительной сделку (ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещённое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), совершенную 24 апреля 2020 года между Семелевым А.Н., ФИО1 и ФИО2, в результате которой ФИО2 признана победителем электронного аукциона № 0309500000320000092 и указанные лица получили доход на общую сумму 38 963 руб. 44 коп., применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки и взыскать с Семелева А.Н., ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации солидарно 38 963 руб. 44 коп.

Признать недействительной сделку (ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещённое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), совершенную 15 мая 2020 между Семелевым А.Н., ФИО1 и ФИО2, в результате которой ФИО2 признана победителем электронного аукциона № 0809500000320000718 и указанные лица получили доход на общую сумму 3 544 555 руб. 92 коп., применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки и взыскать с Семелева А.Н., ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации солидарно 3544 555 руб. 92 коп.

Признать недействительной сделку (ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещённое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), совершенную 11 июня 2020 года между Семелевым А.Н., ФИО1 и ФИО2, в результате которой ФИО2 признана победителем электронного аукциона № 0809500000320000965 и указанные лица получили доход на общую сумму 1976 533 руб. 51 коп., применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки и взыскать с Семелева А.Н., ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации солидарно 1 976 533 руб. 51 коп.

Признать недействительной сделку (ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещённое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), совершенную 19 августа 2020 года между Семелевым А.Н., Фадеевой н.н. и ФИО2, в результате которой ФИО2 признана победителем электронного аукциона № 0809500000320001445 и указанные лица получили доход на общую сумму 4 706 350 руб., применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки и взыскать с Семелева А.Н., Фадеевой Н.Н. и ФИО2 в доход Российской Федерации солидарно 4 706350 руб.

Признать недействительной сделку (ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещённое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), совершенную 30 октября 2020 года между Семелевым А.Н., Фадеевой Н.Н. и ФИО2, в результате которой Фадеева Н.Н. признана победителем электронного аукциона № 0809500000320002083 и указанные лица получили доход на общую сумму 19 111 500 руб., применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки и взыскать с Семелева А.Н., Фадеевой Н.Н. и ФИО2 в доход Российской Федерации солидарно 19 111 500 руб.

Взыскать с ответчиков государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Семелев А.Н., Автаева А.Ю., Билюшова А.И., Фадеева Н.Н. не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представили ходатайство о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Мордовия.

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В силу вышеназванных норм процессуального закона подведомственность дел, рассматриваемых арбитражными судами, определяется не только характером возникающих споров, но и субъектным составом участвующих в них лиц.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств

Основанием для обращения прокуратуры Республики Мордовия в суд с требованиями о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств является приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 08 июня 2022 года и постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 25 марта 2022 года.

Согласно вышеуказанным приговору и постановлениям в период с 27 декабря 2018 года по 18 августа 2020 года Семелев А.Н. создал организованную группу, в состав которой добровольно вошли индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2 и Фадеева Н.Н., заранее объединившиеся с единой целью - извлечение дохода в крупном размере путём заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещённого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, при проведении электронных аукционов на поставку товаров медицинского назначения в государственные учреждения

В период с 18 ноября 2019 года по 30 декабря 2020 года индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, а также с 28 мая 2020 года по 18 августа 2020 года Фадеева Н.Н., действуя по указанию Семелева А.Н. в составе организованной группы под руководством последнего, реализуя свой единый преступный умысел, руководствуясь общими корыстными побуждениями, желая извлечь от деятельности по торговле товарами медицинского назначения доход в крупном размере путём нарушения действующего антимонопольного законодательства Российской Федерации, заключили между собой ограничивающее конкуренцию устное соглашение (картель), выразившееся в заключении указанными хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу и приобретение товаров на одном товарном рынке, антиконкурентного соглашения, реализуя которое посредством использования противоправных антиконкурентных схем и методов, маскируя их под законную коммерческую деятельность, имитируя конкурентную борьбу и добросовестную конкуренцию при участии в государственных закупках, участвуя в открытых электронных аукционах на поставку товаров медицинского назначения в государственные учреждения, исполняя свои роли в совершении преступления согласно предварительно достигнутой описанной договорённости, получили право на заключение государственных контрактов по максимально высокой, наиболее выгодной для них цене, что привело к поддержанию максимально выгодных для данных индивидуальных предпринимателей неконкурентно высоких цен на электронных аукционах (торгах) при проведении государственными учреждениями 9 открытых аукционов в электронной форме

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 01 ноября 2022 года индивидуальные предприниматели ФИО2, Семелев А.Н., Фадеева Н.Н., ФИО1 Признаны нарушившими пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В судебном заседании установлено, что в период заключения сделок (с 18 ноября 2019 года по 30 декабря 2020 года) ответчики обладали статусом индивидуальных предпринимателей, разрешение споров с участием которых относятся к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 КАС Российской Федерации.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельств дела, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Республики Мордовия, действующей в интересах Российской Федерации, к Семелеву Андрею Николаевичу, Автаевой Анне Юрьевне, Билюшовой Алене Ивановне, Фадеевой Наталье Николаевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств направить для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное определение суда составлено 05 июля 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина