Решение от 03.07.2023 по делу № 2-1237/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1237/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001592-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 3 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при помощнике судьи Сергеевой Е.С.,

с участием в деле:

истца – прокуратуры Республики Мордовия, его представителя Умновой Елены Владимировны,

ответчика – Семелева Андрея Николаевича,

ответчика – Автаевой Анны Юрьевны,

ответчика - Билюшовой Алены Ивановны,

ответчика - Фадеевой Натальи Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Республики Мордовия, действующей в интересах Российской Федерации, к Семелеву Андрею Николаевичу, Автаевой Анне Юрьевне, Билюшовой Алене Ивановне, Фадеевой Наталье Николаевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств,

установил:

прокуратура Республики Мордовия, действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Семелеву Андрею Николаевичу, Автаевой Анне Юрьевне, Билюшовой Алене Ивановне, Фадеевой Наталье Николаевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 08 июня 2022 года Семелев А.Н. осужден по части 1 статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение ограничения конкуренции путём заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещённого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,повлекшее извлечение дохода в крупном размере. Приговор вступил в законную силу.

Постановлениями старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 25 марта 2022 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО1 по факту совершения ими преступления, предусмотренного части 1 статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному части 1 статьи 28 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с их деятельным раскаянием.

Просит признать недействительной сделку (ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещённое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), совершенную с 18 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года между Семелевым А.Н., ФИО1 и ФИО2, в результате которой ФИО2 признана победителем электронного аукциона № 0368400000219000338 и указанные лица получили доход на общую сумму 13 338 147 руб. 69 коп., применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки и взыскать с Семелева А.Н., ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации солидарно 13 338 147 руб. 69 коп.

Признать недействительной сделку (ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещённое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), совершенную с 18 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года между Семелевым А.Н., ФИО1 и ФИО2, в результате которой ФИО2 признана победителем электронного аукциона № 0368400000219000339 и указанные лица получили доход на общую сумму 5 395 400 руб. 09 коп., применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки и взыскать с Семелева А.Н., ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации солидарно 5 395 400 руб. 09 коп.

Признать недействительной сделку (ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещённое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), совершенную с 19 ноября 2019 года по 04 декабря 2019 года между Семелевым А.Н., ФИО1 и ФИО2 в результате которой ФИО2 признана победителем электронного аукциона № 0368400000219000343 и указанные лица получили доход на общую сумму 6578 974 руб. 41 коп., применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки и взыскать с Семелева А.Н., ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации солидарно 6 578 974 руб. 41 коп.

Признать недействительной сделку (ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещённое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), совершенную с 31 декабря 2019 года по 20 января 2020 года между Семелевым А.Н., ФИО1 и ФИО2, в результате которой ФИО2 признана победителем электронного аукциона № 0368400000219000459 и указанные лица получили доход на обrцую сумму 3452 717 руб. 53 коп., применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки и взыскать с Семелева А.Н., ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации солидарно 3452 717 руб. 53 коп.

Признать недействительной сделку (ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещённое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), совершенную 24 апреля 2020 года между Семелевым А.Н., ФИО1 и ФИО2, в результате которой ФИО2 признана победителем электронного аукциона № 0309500000320000092 и указанные лица получили доход на общую сумму 38 963 руб. 44 коп., применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки и взыскать с Семелева А.Н., ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации солидарно 38 963 руб. 44 коп.

Признать недействительной сделку (ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещённое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), совершенную 15 мая 2020 между Семелевым А.Н., ФИО1 и ФИО2, в результате которой ФИО2 признана победителем электронного аукциона № 0809500000320000718 и указанные лица получили доход на общую сумму 3 544 555 руб. 92 коп., применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки и взыскать с Семелева А.Н., ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации солидарно 3544 555 руб. 92 коп.

Признать недействительной сделку (ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещённое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), совершенную 11 июня 2020 года между Семелевым А.Н., ФИО1 и ФИО2, в результате которой ФИО2 признана победителем электронного аукциона № 0809500000320000965 и указанные лица получили доход на общую сумму 1976 533 руб. 51 коп., применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки и взыскать с Семелева А.Н., ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации солидарно 1 976 533 руб. 51 коп.

Признать недействительной сделку (ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещённое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), совершенную 19 августа 2020 года между Семелевым А.Н., Фадеевой н.н. и ФИО2, в результате которой ФИО2 признана победителем электронного аукциона № 0809500000320001445 и указанные лица получили доход на общую сумму 4 706 350 руб., применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки и взыскать с Семелева А.Н., Фадеевой Н.Н. и ФИО2 в доход Российской Федерации солидарно 4 706350 руб.

Признать недействительной сделку (ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещённое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), совершенную 30 октября 2020 года между Семелевым А.Н., Фадеевой Н.Н. и ФИО2, в результате которой Фадеева Н.Н. признана победителем электронного аукциона № 0809500000320002083 и указанные лица получили доход на общую сумму 19 111 500 руб., применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки и взыскать с Семелева А.Н., Фадеевой Н.Н. и ФИО2 в доход Российской Федерации солидарно 19 111 500 руб.

Взыскать с ответчиков государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Семелев А.Н., Автаева А.Ю., Билюшова А.И., Фадеева Н.Н. не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представили ходатайство о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Мордовия.

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В силу вышеназванных норм процессуального закона подведомственность дел, рассматриваемых арбитражными судами, определяется не только характером возникающих споров, но и субъектным составом участвующих в них лиц.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств

Основанием для обращения прокуратуры Республики Мордовия в суд с требованиями о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств является приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 08 июня 2022 года и постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 25 марта 2022 года.

Согласно вышеуказанным приговору и постановлениям в период с 27 декабря 2018 года по 18 августа 2020 года Семелев А.Н. создал организованную группу, в состав которой добровольно вошли индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2 и Фадеева Н.Н., заранее объединившиеся с единой целью - извлечение дохода в крупном размере путём заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещённого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, при проведении электронных аукционов на поставку товаров медицинского назначения в государственные учреждения

В период с 18 ноября 2019 года по 30 декабря 2020 года индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, а также с 28 мая 2020 года по 18 августа 2020 года Фадеева Н.Н., действуя по указанию Семелева А.Н. в составе организованной группы под руководством последнего, реализуя свой единый преступный умысел, руководствуясь общими корыстными побуждениями, желая извлечь от деятельности по торговле товарами медицинского назначения доход в крупном размере путём нарушения действующего антимонопольного законодательства Российской Федерации, заключили между собой ограничивающее конкуренцию устное соглашение (картель), выразившееся в заключении указанными хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу и приобретение товаров на одном товарном рынке, антиконкурентного соглашения, реализуя которое посредством использования противоправных антиконкурентных схем и методов, маскируя их под законную коммерческую деятельность, имитируя конкурентную борьбу и добросовестную конкуренцию при участии в государственных закупках, участвуя в открытых электронных аукционах на поставку товаров медицинского назначения в государственные учреждения, исполняя свои роли в совершении преступления согласно предварительно достигнутой описанной договорённости, получили право на заключение государственных контрактов по максимально высокой, наиболее выгодной для них цене, что привело к поддержанию максимально выгодных для данных индивидуальных предпринимателей неконкурентно высоких цен на электронных аукционах (торгах) при проведении государственными учреждениями 9 открытых аукционов в электронной форме

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 01 ноября 2022 года индивидуальные предприниматели ФИО2, Семелев А.Н., Фадеева Н.Н., ФИО1 Признаны нарушившими пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В судебном заседании установлено, что в период заключения сделок (с 18 ноября 2019 года по 30 декабря 2020 года) ответчики обладали статусом индивидуальных предпринимателей, разрешение споров с участием которых относятся к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 КАС Российской Федерации.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельств дела, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░