Решение от 27.01.2022 по делу № 2а-701/2022 (2а-5200/2021;) от 03.12.2021

    Дело № 2а-701/2022    23RS0036-01-2021-011959-37

       Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        г. Краснодар                                                27 января 2022 г.

    Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

        председательствующего                                      Кутченко А.В.,

        при секретаре                                                Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Стародубцевой Е. Г. к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП ГУФССП по КК Вернадскому К.А., ГУФССП по КК о признании действий, бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Стародубцева Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП ГУФССП по КК Вернадскому К.А., ГУФССП по КК о признании незаконными действий судебного пристава по составлению акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества – квартиры по адресу: <адрес>. 1 <адрес> отсутствие, надлежащим образом уведомленного, должника о времени и месте проведения исполнительных действий; признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя МО по исполнении. Особых ИП ГУФССР по КК Вернадского К.А. в части надлежащего уведомления должника о времени и месте совершения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на квартиру по адресу:                    <адрес>. 1 <адрес>.

В обоснование своих требований административный истец указала, что на исполнении в МО по исполнению особых ИП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника гр. Стародубцевой Е.Г., в пользу ООО «Престиж-Альфа», в размере                    1 288 890 рублей. Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара, в рамках рассмотренного уголовного дела. О состоявшемся приговоре суда должнику Стародубцевой Е.Г. известно, законность данного судебного акта ею оспаривается в Верховном суде РФ. В настоящее время, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Вернадского К.А, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении должнику каких-либо извещений вообще. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по направлению копий процессуальных документов и извещений должника о мерах принудительного исполнения, предпринимаемых приставом по исполнению требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ, Стародубцевой Е.Г. пришлось лично явиться в отдел судебных приставов и знакомиться с материалами исполнительного производства, заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства было подано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в полном объеме, с материалами исполнительного производства должник Стародубцева Е.Г. была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалов данного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем был произведен арест имущества должника, которое истец желает оспорить. Так, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом был незаконно произведен арест имущества - квартиры (составлен акт о наложении ареста), расположенной по адресу: <адрес>. 1 <адрес>. При этом, судебным приставом произведен арест истца имущества в ее отсутствие и надлежащее уведомление ее о проведении данного исполнительного действия. Своим бездействием по надлежащему уведомлению истца о времени и месте проведения исполнительных действий по аресту ее имущества – квартиры, судебный пристав Вернадский К.А., лишил истца ее прав должника указанных в ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно прав на заявление ходатайств, заявлений, отводов, личного участия при совершении действий по аресту квартиры. Кроме того, судебный пристав незаконно обратил взыскание на данное имущество, с учетом имеющихся у него сведений о наличии у истца транспортных средств - автомобиля Митцубиси Аутлендер, 2016 г.в., рыночная стоимость которого около 1,5-1,7 млн. рублей (поскольку сумма долга в 3-4 раза меньше рыночной стоимости квартиры).

Административный истец в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просила дело слушанием рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вернадский К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что задолженность истцом оплачена в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах » и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в МО по исполнению особых ИП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника гр. Стародубцевой Е.Г., в пользу ООО «Престиж-Альфа», в размере 1 288 890 рублей.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из представленных ответчиком документов, Стародубцевой Е.Г. полностью оплачена задолженность по исполнительному производству                             №-ИП в размере 1 288 881, 38 рубль, которая перечислена на счет взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Стародубцевой Е. Г. к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП ГУФССП по КК Вернадскому К.А., ГУФССП по КК о признании действий, бездействий незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. 1 <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:                   <░░░░░>. 1 <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.01.2022 ░.