Решение по делу № 2-473/2019 от 08.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.......                                22 июля 2019 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием представителя истца Томилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации Городецкого муниципального района ....... к Московкину А. М., Донцову И. В., Шамову В. А. об истребовании из незаконного владения в государственную собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городецкого муниципального района ....... обратилась в суд с иском к Московкину А.М., Донцову И.В., Шамову В.А. об истребовании из незаконного владения в государственную собственность земельного участка.

В исковом заявлении указано, что на основании подложного решения Богородского городского суда ....... от *** по гражданскому делу * в отношении земельного участка (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства) с кадастровым *

*** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... на основании договора купли – продажи, заключенного между Г.Д.В. (продавец) и Ж.М.В., Московкиным А.М., Шамовым В.А. (покупатели) в отношении земельного участка с кадастровым номером *

*** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... на основании договора дарения, заключенного между Ж.М.В. (даритель) и Донцовым И.В. (одаряемый) в отношении земельного участка с кадастровым номером *

Таким образом, до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером *

*

*

*

*

*

*

В настоящее время уголовное дело * находится в производстве Богородского городского суда ........

Факт подложности решения Богородского городского суда ....... от *** по гражданскому делу *, изготовленного Г.Д.В., установлен в ходе проведения следствия по уголовному делу *.

Указанный факт также подтверждается письмом Богородского городского суда ....... от *** *, направленным в адрес главы администрации Городецкого муниципального района ....... Б.В.В., в котором сообщается, что решение от *** по гражданскому делу * по иску Г.Д.В. к В.В.А., А.А.Г., А.П.С., В.Н.З., Б.В.И., Б.А.Н., Б.А.А., Б.Е.П., М.А.Ф. о признании права собственности на земельные участки Богородским городским судом не выносились, а также, что под номером * числится дело с участием иных сторон и категории спора.

В ходе проведения следствия по уголовному делу * установлено, что земельный участок (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства) с кадастровым номером * площадью *

* в указанный период.

Согласно п. 1 ст. 17, ст.34 Устава Городецкого муниципального района ....... (принят постановлением Земского собрания ....... от *** *) - ....... является исполнительно – распорядительным органом местного самоуправления района, наделенным полномочиями по решению вопросов местного, межмуниципального значения и отдельных полномочий, переданных ему федеральными законами ....... осуществляет исполнительную и распорядительную деятельность, направленную на исполнение решений Земского собрания, правовых актов, изданной главой администрации, и актов государственной власти, принятых в пределах их компетенции, в соответствии с федеральными законами, законами ......., иными нормативными правовыми актами РФ и ......., Уставом, а также нормативными правовыми актами Земского собрания.

В силу указанных норм полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до её разграничения, в указанный период принадлежал ........ Названный орган местного самоуправления осуществлял предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц за плату, либо бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Из установленного факта подложности Богородского городского суда ....... от *** по гражданскому делу *, подтвержденного письмом Богородского городского суда ....... от *** *, а также исходя из того, что решение о предоставлении земельного * в собственность юридическим лицам или гражданам, в том числе Г.Д.В., а также лицам, указанным в подложном судебном акте в качестве ответчиков, ....... не принимались, следует, что земельный участок выбыл из государственной собственности незаконно и помимо воли исполнительного органа местного самоуправления Городецкого муниципального района ......., уполномоченного в силу закона на распоряжение данным земельным участком.

Торги по продаже земельного участка с кадастровым * не проводились, соответственно денежные средства от такой продажи в бюджет Городецкого муниципального района не поступали, из чего следует вывод, что указанный земельный участок выбыл из государственной собственности и поступил в собственность Г.Д.В. не только помимо воли администрации района, но и безвозмездно.

....... как исполнительный орган местного самоуправления, осуществлявший государственные полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, признана потерпевшим по уголовному делу *. В ходе следствия было установлено, что в результате действий Г.Д.В. по приобретению путем обмана права собственности на земельные участки, в том числе земельный участок с * государственная собственность на который не разграничена, государству в лице ....... причинен ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, в результате неправомерных действий Г.Д.В. в нарушение вышеуказанных норм законодательства, в которой закреплены права ....... на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок с кадастровым * в собственность Г.Д.В., не имевшего оснований для приобретения указанного земельного участка и не имеющего права на распоряжениями им.

Исходя из вышеизложенного, ....... полагает, что государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с * за Г.Д.В. имеет признаки недействительной (ничтожной) сделки.

Образование земельного участка с кадастровым * по отношению к названным сделкам в редакции, действовавшей до внесения вышеуказанных изменений на дату совершения сделок.

Истец считает, что при указанных обстоятельствах следует вывод о том, что ввиду ничтожности первой сделки (регистрация права общей долевой собственности на * за Г.Д.В.), Г.Д.В. не приобрел права собственности на ЗУ К* и, следовательно, не имел права распоряжаться как своим собственным, а именно –совершить сделку по отчуждению указанного участка, заключенную Г.Д.В. с Московкиным А.М., с Ж.М.В., с Шамовым В.А., а Ж.М.В. в свою очередь, также и по тем же основаниям не мог явиться законным правообладателем 1/3 доли в праве на указанный земельный участок и не мел права на распоряжение указанной долей путем отчуждения её по договору дарения Донцову И.В., вследствие чего названные последующие сделки в отношении данного земельного участка, так же являются ничтожными.

Таким образом, права ....... в отношении территории земель, находившейся в государственной собственности и в распоряжении ......., в границах которой образован земельный * впоследствии отчужденный в собственность Московкина А.М., Шамова В.А., Донцова И.В., лицами, не имеющими права его отчуждать, подлежат защите путем удовлетворения виндикационного иска об истребовании земельного участка из незаконного владения Московкина А.М., Шамова В.А., Донцова И.В.

При названных выше обстоятельствах незаконности выбытия из государственной собственности без наличия на то воли ....... земельного участка с кадастровым *, ....... имеет предусмотренные ст.ст. 301,302 ГК РФ основания для истребования указанного земельного участка из незаконного владения Московина А.М., Шамова В.А., Донцова И.В.

Истец просит истребовать из незаконного владения Московкина А.М., Донцова И.В., Шамова В.А. в государственную собственность земельный участок с кадастровым *

Определениями суда от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТУ Росимущества в ........

Определением суда от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов ........

Определением суда от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ ФКП «Росреестра по .......».

Ответчик Московкин А.М., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки от ***, ходатайств об отложении не заявлял.

* по ........

Ответчик Шамов В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации: ........

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ж.М.В., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался *, .......А, ......., как следует из адресной справки Отдела адресно – справочной работы УВД ГУ МВД России по ........

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Судебное извещение о времени, дате и месте рассмотрения данного дела направлялись ответчикам и третьему лицу почтовым отправлением с уведомлением о вручении, извещение вернулось в суд как невостребованное.

При этом в ст.3 Закона РФ от *** * «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** *, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Неполучение почтовых отправлений адресатами на основании приведенных выше положений не свидетельствует об их ненадлежащем извещении, о дате и времени рассмотрения дел, поскольку вручение почтового отправления является услугой связи. Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от *** N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" (далее - Правила) при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Не врученные адресатам заказные письма данного разряда возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Установленный законодательством Российской Федерации порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.

Таким образом, направленная в адрес ответчиков, третьего литца судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением по истечении предусмотренного семидневного срока хранения, то есть предусмотренный пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" срок соблюден.

Из приведенных выше данных следует, что со стороны ответчиков и третьего лица фактически имело место уклонение от получения судебной корреспонденции, то есть ненадлежащее использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей.

Такое поведение может расцениваться судом как отказ от принятия судебного извещения, при котором адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции после ее направления судом, указывающих на виновные действия предприятия связи по доставке почтовой корреспонденции разряда "Судебное", не имеется.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Г.Д.В., о рассмотрении дела извещен надлежащим образом - телефонограммой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Росимущества в ......., Министерство государственного имущества и земельных ресурсов ......., администрация Тимирязевского сельсовета Городецкого муниципального района ......., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......., ФГБУ ФКП «Росреестра по .......», в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Богородского городского суда ....... от *** по гражданскому делу * удовлетворены исковые требования Г.Д.В. к В.В.А., А.А.Г., А.П.С., В.Н.З., Б.В.И., Б.А.Н., Б.В.В., Б.А.А., Б.Е.П., М.А.Ф. *

*

*

* в праве общей долевой собственности на земельный участок с *

До настоящего времени указанный земельный участок находится в общей долевой собственности ответчиков Московкина А.М., Донцова И.В., Шамова В.А. доля в праве общей долевой собственности 1/3 у каждого.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от *** № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу пункта 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 125 п. 1 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане пункт 3 ст. 125 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 ст. 3.3 ФЗ N 137-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 2 п. 5 п. п. ....... N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований ....... и органами государственной власти ......." правительство ....... осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований .......: предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена: на территории иных муниципальных образований в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, размещения индивидуальных гаражей, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, а также обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что государственная регистрация права собственности на земельные участки, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствует, то есть право собственности не зарегистрировано ни за одним публичным собственником. Однако, ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" не запрещает распоряжаться подобными земельными участками, а, следовательно, защищать интересы лица, которому предоставлено право на распоряжение участками, в том числе, в судебном порядке. Как следует из приведенных норм материального права (ст. 3.3 п. 1 ФЗ N 137-ФЗ, ст. 2 п. 5 п. п. ....... N 197-З), осуществление одного из правомочий собственника (права распоряжения) неразграниченными государственными землями осуществляется органами местного самоуправления, в силу наделения их соответствующими государственными полномочиями.

Право на обращение с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена за муниципальными органами признается и привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований Территориальным управлением Росимущества в ......., Министерством государственного имущества и земельных ресурсов ......., которые являются органами, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, и имущества субъекта Российской Федерации, расположенных на территории ........

Таким образом, администрация Городецкого муниципального района ....... в силу закона (ст. 3.3 п. 1 ФЗ N 137-ФЗ, ст. 2 п. 5 п. п. ....... N 197-З) наделена государственными полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 52:15:0000000:697 площадью 547 755 кв.м., расположенным по адресу: ......., Смольковский сельсовет, в 500 м западнее д.Аржаново, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Иное толкование норм материального права, приведенных выше, означает невозможность государства в лице органа, которому предоставлено право на распоряжение такими земельными участками, защищать свои права в суде в случае их нарушения.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу юридическое лицо, заключая конкретный договор в целях установления прав и обязанностей, тем самым проявляет свою волю и интерес.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Администрацией Городецкого муниципального района ....... предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по правилам статьи 301 ГК РФ, следовательно, в силу ст. 305 ГК РФ, а также ст. 3.3 п. 1 ФЗ N 137-ФЗ, ст. 2 п. 5 п. п. ....... N 197-З, данному истцу принадлежит право на предъявление иска об истребовании спорного земельного участка у ответчиков.

Согласно п.1 ст. 17, ст. 34 Устава Городецкого муниципального района ....... (принят постановлением Земского собрания ....... от *** *, зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу *** № *, далее по тексту Устав) администрация Городецкого муниципального района ....... (далее по тексту – .......) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления района, наделенным полномочиями по решению вопросов местного, межмуниципального значения и отдельных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами ....... осуществляет исполнительную и распорядительную деятельность, направленную на исполнение решений Земского собрания, правовых актов, изданных главой администрации, и актов органов государственной власти, принятых в пределах их компетенции, в соответствии с федеральными законами, законами ......., иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ......., Уставом, а также нормативными правовыми актами Земского собрания.

В силу вышеуказанных норм полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до ее разграничения, в указанный период (с *** по ***) принадлежали администрации района. Указанный орган местного самоуправления осуществлял предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц за плату, либо бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 30, п. 3 ст. 38 Земельного кодекса РФ в указанной редакции, ст. 10 Федерального закона от *** № 101-ФЗ (в ред., действ. с ***) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», постановления Правительства РФ от *** * «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (в ред., действ. с ***), земельные участки могли быть предоставлены ....... для дачного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предварительного согласования мест размещения объектов исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) за плату, размер которой определялся в результате повышения начальной рыночной стоимости земельных участков на размер наибольшего по сумме предложения о стоимости земельных участков, поданного участником торгов, признанным по указанной причине победителем данных торгов.

Решение о предоставлении земельного участка с * в собственность граждан или юридических лиц не принимались администрацией района и в силу положений ст. 16 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером * относился к землям, находящимся в государственной собственности, распоряжение которым осуществляла ....... согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от *** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Согласно справке Богородского городского суда ....... за * от ***, имеющейся в материалах данного гражданского дела, решение суда от *** по гражданскому делу * по иску Г.Д.В. к В.В.А., А.А.Г., А.П.С., В.Н.З., Б.В.И., Б.А.Н., Б.А.А., Б.Е.П., М.А.Ф. о признании права собственности на земельные участки, Богородским городским судом ....... не выносилось. Под номером * числиться гражданское дело с участием иных сторон и категории спора.

*

Согласно предоставленного материала кадастрового дела объект недвижимости *, расположенный по адресу: ......., *

Рыночная стоимость земельного участка *

*

*

В судебном заседании из пояснений представителя истца, согласующихся с представленными в материалы дела письменными доказательствами следует, что решение о предоставлении земельного участка с * в собственность юридическим лицам или гражданам, в том числе Г.Д.В., а также лицам, указанным в подложном судебном акте в качестве ответчиков, администрацией района не принимались.

Также установлено, что торги, по продаже земельного участка с кадастровым номером *:....... не проводились, договоры купли-продажи земельных участков без проведения торгов не заключались, соответственно денежные средства от такой продажи в бюджет Городецкого муниципального района не поступали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок выбыл из государственной собственности незаконно и помимо воли исполнительного органа местного самоуправления Городецкого муниципального района ......., уполномоченного в силу закона на распоряжение данным земельным участком, и поступил в собственность Г.Д.В. не только помимо воли ......., но и безвозмездно.

*

*

*

*

* указанного земельного участка и не имеющего права на распоряжение им.

Следовательно, Г.Д.В. не имел права распоряжаться земельным участком и производить его отчуждение, так как собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (пункт 2 ст. 209 ГК РФ).

Совокупностью исследуемых доказательств в судебном заседании с достоверностью установлено, что Г.Д.В. собственником спорного земельного участка не являлся.

В соответствии со ст. 168 п. 2 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 6-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** *-О, пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации - в том числе с учетом выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 16-П позиций о том, что при разрешении споров об истребовании от добросовестных приобретателей недвижимого имущества по искам публично-правовых образований существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, и о недопустимости ущемления интересов добросовестного приобретателя имущества в случае ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий, - сам по себе не может рассматриваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Данные правовые нормы регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя. Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания; либо правовое основание которого отпало в дальнейшем; либо правовое основание которого порочно.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчиков Московкина А.М., Донцова И.В., Шамова В.А. законных оснований для владения спорным имуществом.

При этом, по смыслу ст. 302 ГК РФ и разъяснений по ее применению, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

По данному делу установлено, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся в частную собственность в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов. Также установлено, что Г.Д.В. приобрел право собственности на спорный земельный участок на основании судебного акта, который не принимался Богородским городским судом ........ Таким образом, указанные обстоятельства: не предоставление спорного земельного участка в законном порядке, отсутствие судебного постановления, принятого в отношении спорного имущества, свидетельствуют о выбытии спорных земельных участков из владения истца помимо его воли.

Таким образом, добросовестность приобретателей не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Истец просит истребовать земельный участок из чужого незаконного владения в государственную собственность.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время зарегистрировано право частной собственности физического лица на спорный земельный участок.

Согласно ст. 212 п. 1 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 214 п. п. 1, 2 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

При разрешении указанного спора установлено, и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок, до его незаконного выбытия, имел статус участка - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения Московкина А. М., Донцова И. В., Шамова В. А. с возвратом ему статуса участка - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Городецкого муниципального района ....... к Московкину А. М., Донцову И. В., Шамову В. А. об истребовании из незаконного владения в государственную собственность земельного участка с кадастровым *

*

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ....... ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ......., ░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ......., ░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ......., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ *

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ......., ░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ......., ░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ......., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░        ░.░.░░░░░░░░