Решение по делу № 22-5808/2015 от 06.08.2015

Судья Жукова О.А. 22-5808/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты> МО

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Королевой Л.Е.

при секретаре Лукьянове В.В.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

защитника – адвоката Сенкевич К.И.

осужденного Соколова Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соколова Дениса Игоревича по его апелляционной жалобе на Пушкинского городского суда Московской области от 15 июля 2015 года, которым

Соколов Денис Игоревич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, не работающий, ранее судим:

<данные изъяты> Пушкинским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

осужден

по ч.4 ст.111 УК РФ к (шести) годам 6 (десяти) месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено и на основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пушкинским городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде 2 (двух) месяцев и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М.,

Объяснения осужденного Соколова Д.И. и его адвоката Сенкевич К.И.поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании осужденный Соколов свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В своей апелляционной жалобе осужденный Соколов не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом не было удовлетворено ходатайство защитника о вызове в суд свидетелей БББ, показания которого не могут быть положены в основу приговора, поскольку он не мог слышать о происходящем в соседней комнате; свидетеля ВВВ, показания которого противоречат показаниям, данным свидетелем ДДД в судебном заседании. Также указывает, что свидетель ВВВ относился к нему предвзято. Обращает внимание, что он явился с повинной, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, снизив ему назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Соколова Д.И., о смягчении наказания, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно проверил материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении указанного преступления и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Виновность осужденного Соколова установлена совокупностью доказательств, в частности:

Показаниями осужденного Соколова Д.И. данными им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты> примерно в 18 часов он пришел к ГГГ, чтобы занять у него денег в размере <данные изъяты> рублей на покупку алкоголя. Дверь в дом была открыта и он прошел в комнату ГГГ, где последний лежал на кровати. ГГГ открыл глаза и они поздоровались. После чего, он (Соколов) увидел у соседа ГГГ, БББ горящий свет и направился к нему занять денег, но тот ему отказал. После этого, он вернулся в комнату ГГГ, но тот спал. Телесных повреждений на теле ГГГ не было. Он, Соколов, взяв руками за плечи ГГГ, перевернул его на спину и стал его тормошить, пытаясь разбудить, чтобы занять денег. Однако ГГГ был пьян и не просыпался. Поняв, что он не может разбудить ГГГ, в порыве злости, беспорядочно нанес ГГГ удары кулаком левой руки в область живота, но ГГГ, так и не проснулся, а он ушел.

Протоколом явки с повинной Соколова от 17.02.2015г., согласно которого последний сообщил о том, что <данные изъяты>. он нанес несколько ударов потерпевшему ГГГ в область живота;

Сообщением фельдшера ССМП от 15.02.2015г., согласно которого по адресу: <данные изъяты> скончался ГГГ;

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2015г. и план-схемой к нему, согласно которому с участием потерпевшей Нежегородовой осмотрен дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где обнаружен труп ГГГ;

Заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> согласно которой при исследовании трупа установлена тупая травма живота: кровоподтеки на передней стенке живота, кровоизлияния в мягкие ткани живота соответственно кровоподтекам, разрыв стенки мочевого пузыря с излитием мочи в брюшную полость; гнойное воспаление в брюшной полости. Тупая травма живота причинена в результате воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта. Наличие двух кровоподтеков на передней поверхности живота указывает на то, что в области живота было нанесено не менее двух ударных воздействий, а направление травматической силы было спереди-назад. При гистологическом исследовании в зоне повреждений была установлена давность повреждений 1-2 суток, возможно более. Тупая травма живота с повреждением мочевого пузыря является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Смерть Зорина наступила от тупой травмы живота с разрывом мочевого пузыря, осложнившийся перитонитом. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью человека и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

заключением судебно-психиатрической комиссией экспертов №<данные изъяты> от <данные изъяты>., согласно которому Соколов Д.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого Соколову Д.И. деяния, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Соколова Д.И. признаки синдрома зависимости в результате употребления героина не сопровождается снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Соколов Д.И. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Показаниями потерпевшей ААА, данными ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых следует, что ГГГ является её родным братом. Он злоупотреблял спиртными напитками. Примерно с <данные изъяты>. ГГГ стал пить. <данные изъяты>. примерно в 16 час.00 мин. она приходила к ГГГ, он лежал у себя в комнате на кровати лицом к стене на правом боку, то есть спиной к входной двери. <данные изъяты>. примерно в 18 час. 00 мин. она также пришла его проведать. Дверь в комнату была открыта, горел свет, следов беспорядка не было. ГГГ лежал на кровати на спине, она подошла к нему и поняла, что он мертв. Аналогичными показаниями свидетеля ДДД

Показаниями свидетеля ВВВ, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в установленном законом порядке, из которых следует, что <данные изъяты> около 18 часов он зашел с БББ в комнату ГГГ и увидел его лежащим на полу. Они его подняли, чтобы положить на кровать. ГГГ жаловался на боль внизу живота и сообщил, что избил его Соколов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показаниями БББ, которые оглашены в установленном законом порядке, о том, что он совместно с ВВВ поднял с пола на кровать ГГГ и последний жаловался на боли внизу живота и другими доказательствами приведенными в приговоре.

Представленные стороной обвинения доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимо­сти, достоверности, которых было в совокупности достаточно для постановления обвини­тельного приговора в отношении осужденного.

Показания свидетелей ВВВ и БББ объективные, согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями осужденного, обоснованно положены в основу приговора. Поэтому доводы о том, что их показания противоречивые, они заинтересованы в исходе дела, внимания не заслуживают.

При назначении Соколову наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие (явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил справедливое наказание.

Поэтому основания для удовлетворения жалобы о смягчении наказания, не усматривается.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого в условиях изоляции от общества мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 15 июля 2015 года в отношении осужденного Соколова Дениса Игоревича - оставить без изменения, поданную им апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи