Решение от 27.12.2021 по делу № 11-49/2021 от 03.12.2021

                                            К делу № 11-49/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Кущевская Краснодарского края 27 декабря 2021 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ананич В.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Чистая станица» на определение мирового судьи судебного участка №171 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО с Мироновой Ю.С.,

у с т а н о в и л:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Чистая станица» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Миронова Ю.С. задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 5 591,71 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №171 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Чистая станица» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО с Мироновой Ю.С., в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст. 124 ГПК РФ, не указании даты и места рождения.

В частной жалобе ООО «Чистая станица» просит отменить определение мирового судьи как незаконное, считая, что законных оснований для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО «Чистая станица» рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление ООО «Чистая станица» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, мировой судья указал на отсутствие в нем даты и места рождения должника.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.    

Требования о взыскании задолженности по оплате расходов о оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся к числу требований, по которым выдается судебный приказ (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны.

Принимая во внимание, что заявитель правомерно обратился к мировому судье, указав все известные ему сведения о должнике, фамилию, имя, отчество должника, его место жительства, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось, поскольку сведения о дате и месте рождения должника, согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны заявителю.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, определение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 171 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 171 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░