Решение по делу № 12-81/2024 (12-1418/2023;) от 26.12.2023

___

Дело 12-81/2024 (12-1418/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                                            07 февраля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Пауль Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Мичила Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от 12 декабря 2023 года Васильев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Васильев М.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что выполнил все требования сотрудников ГИБДД, от освидетельствования не отказывался, его не ознакомили с протоколом об административном правонарушении, кроме того, ему не предоставили свидетельство о поверке.

Васильев М.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд с согласия защитника полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Васильева М.А. с участием его защитника Ковлекова А.И.

Защитник Ковлеков А.И. в судебном заседании согласился на рассмотрение жалобы в отсутствии Васильева М.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что оснований для направления на освидетельствование не имелось, Васильев М.А. находился в трезвом состоянии. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения участников, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следует принимать во внимание, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Из материалов дела следует, что 24 ноября 2023 года в 22 час. 52 мин. Васильев М.А. по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, 19/1, был отстранен от управления транспортным средством Lexus LX570 государственный регистрационный знак в связи с наличием достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 169454 от 24.11.2023.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В данном случае достаточным основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильева М.А. послужило наличие у него явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое покраснение кожных покровов лица, нарушение речи.

В соответствии с пунктом 10 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Васильева М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Согласно протоколу 14 ПН № 004443 от 24.11.2023 года Васильев М.А. в 23 час 04 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Васильев М.А. отказался. В связи с чем старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Чердоновым В.А. 24.11.2023 в 23 час. 16 мин. составлен протокол 14 ПА № 302236 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Факт отказа Васильева М.А. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости и допустимости.

            Доводы жалобы о непредставлении свидетельства о поверке, неинформировании о целостности клейма, записи в техническом паспорте, номере прибора не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях Васильева М.А. состава вмененного ему правонарушения и не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку он от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Из протокола об административном правонарушении 14 ПА 302236 от 24.11.2023 следует, что в нем изложены все данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, включая время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Указанный протокол является допустимым доказательством. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи Васильева М.А. в связи с устным отказом от подписи не влечет признание процессуальных документов недопустимым доказательством, при совершении процессуальных действий велась видеозапись.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления не усматривается.

    Действия Васильева М.А. обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения.

    Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Мичила Анатольевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

___

___

Судья                                                                                                   Л.А. Пауль

12-81/2024 (12-1418/2023;)

Категория:
Административные
Ответчики
Васильев Мичил Анатольевич
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Дело на сайте суда
jakutsky.jak.sudrf.ru
27.12.2023Материалы переданы в производство судье
31.01.2024Судебное заседание
07.02.2024Судебное заседание
09.02.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
18.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее