Решение от 16.12.2024 по делу № 2-5598/2024 от 06.09.2024

Дело (№)

УИД 52RS0(№)-59 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО ФинТраст" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "ПКО ФинТраст" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав следующее.

27.10.2015г., между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор (№)-АПН. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, Заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является LADА 211540 LADA SAMARA, 2012, ХТА211540С5120102 общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Заложенное имущество остается у Залогодателя (Должника).

Решением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) акционера ПАО "Плюс Банк", владеющего всеми обыкновенными акциями, банковское учреждение переименовано в ПАО "Квант Мобайл Банк", что подтверждено выпиской ЕГРЮЛ №ЮЭ(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор уступки прав требований (цессии) (№) с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и ФИО1

Кредитный договор Должником подписан собственноручно, не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Расчет взыскиваемой суммы за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размене: 140878,69 руб.; проценты по кредитному договору в размере: 116691,59 руб.; комиссия по кредитному договору в размере: 0,00 руб.; штрафы по кредитному договору в размере: 0,00 руб. Итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет: 257 570,28 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.), мировым судьей Судебного участка (№) Борского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу 2-748/2022 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 части суммы задолженности в размере 20 000 рублей.

Размер оставшейся суммы задолженности подлежащей взысканию с ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 237 570,28 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля - LADA 211540 LADA SAMARA, 2012, ХТА211540С5120102.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 237 570,28 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 575,70 руб.,обратить взыскание на транспортное средство - LADA 211540 LADA SAMARA, 2012, ХТА211540С5120102, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество был привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались судебными повестками, направленными заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчики суд не просили, своей позиции по делу не представили.

Суд, с учетом представленных документов полагает ответчика надлежащим образом уведомленным на основании ст.165.1 ГК РФ, и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.10.2015г. между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор (№)-АПН о предоставлении сумма кредита 212 148 руб. 28 коп., срок возврата кредита - 36 месяцев, процентная ставка – 26,9 % годовых, за первый процентный период размер процентов определяется как 2,5% от суммы кредита (но не более 9500 руб.) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по указанной ставке. Пунктом 12 Договора предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита – 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков оплаты.

Решением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) акционера ПАО "Плюс Банк", владеющего всеми обыкновенными акциями, банковское учреждение переименовано в ПАО "Квант Мобайл Банк", что подтверждено выпиской ЕГРЮЛ №ЮЭ(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор уступки прав требований (цессии) (№) с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и ФИО1

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено. Напротив, суду представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении договора его сторонами. Ответчиком суду не сообщено препятствий для рассмотрения и разрешения требований истца, возникших у него в соответствии с договором цессии.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований статей 161, 162 и 808 ГК РФ, служат письменные доказательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчета истца, за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности составляет: по просроченному основному долгу по кредитному договору 140878.69 руб., проценты по кредитному договору 116691,59 руб., комиссия по кредитному договору 0,00 руб., штрафы по кредитному договору 0,00 руб.

Данный расчет судом проверен, не противоречит условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля - LADA 211540 LADA SAMARA, 2012, ХТА211540С5120102.

Согласно данным, представленным ГИБДД МВД России, по состоянию на 23.11.2017г. автомобиль LADА 211540 LADA SAMARA, 2012, ХТА211540С5120102 принадлежит ФИО2 (запись текущая).

В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Квант Мобайл Банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 26.11. 2016 года (уведомление с регистрационным номером (№)417 от 30.10.2015г.).

Согласно позиции, изложенной в Определении ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 23-КГ19-6, возмездный приобретатель заложенного автомобиля не может требовать прекращения залога со ссылкой на добросовестное приобретение предмета залога, если на момент покупки залог был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога. При наличии такой записи в указанном реестре факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства не свидетельствуют в пользу добросовестности приобретателя, не могут служить основанием для прекращения залога и не являются препятствием для обращения взыскания на автомобиль как на предмет залога по долгам изначального собственника - залогодателя.

Для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, находится в свободном доступе, и, при должной степени заботливости и осмотрительности, ФИО5 до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имела возможность получить сведения о транспортном средстве, находящемся в залоге.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 367-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки к проверке отсутствия обременения приобретаемого ей транспортного средства до заключения договора купли-продажи.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Согласно ч.ч.1,3,5,6 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п.2 ст.335 Гражданского Кодекса РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу требований подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского Кодекса РФ).

Материалами дела подтвержден факт того, что ФИО1 нарушает обязательства, предусмотренные кредитным договором, сроки внесения платежей по договору, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеизложенного, суд находит требование истца об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль LADА 211540 LADA SAMARA, 2012, ХТА211540С5120102, подлежащим удовлетворению.

Требования истца об установлении начальной продажной цены спорного автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 575,70 руб., с ответчика ФИО6 – 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, (░░.░░.░░░░.) ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 524610678915) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░░░" (░░░ 6672302726) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (№)-░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░░░░ (░░.░░.░░░░.)-(░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░ 257 570,28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 575,70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - LAD░ 211540 LADA SAMARA, 2012, ░░░211540░5120102 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, (░░.░░.░░░░.) ░.░. (░░░ 521202112636) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░░░" (░░░ 6672302726) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-5598/2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.