Решение от 30.07.2024 по делу № 1-47/2024 от 05.04.2024

УИД 22RS0061-01-2024-000253-50

Дело № 1-47/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с истечением

сроков давности уголовного преследования

с. Целинное 30 июля 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Зубковой М.А.,

с участием

государственного обвинителя пом. Целинного межрайонного прокурора Егоровой Л.В.,

подсудимого Зайцева В.В.,

защитника адвоката Сотниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период времени с <дата> по <дата> у Зайцева В.В., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением имущественного ущерба последнему, из загона, расположенного на усадьбе <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени Зайцев В.В. проследовал к территории загона, расположенного по вышеназванному адресу, где открыл не запертые на запорные устройства ворота загона, оборудованного для содержания скота, через которые незаконно проник в загон, где обнаружил и тайно похитил, поочередно поймав руками и погрузив в багажник автомобиля неустановленной марки, овцу черной масти возрастом 4 года стоимостью 3 389 рублей, овцу черной масти возрастом 4 года стоимостью 3 389 рублей, барана возрастом 6 месяцев стоимостью 2 304 рубля, и увез их с места происшествия, тем самым обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, используя в личных целях.

Своими преступными действиями Зайцев В.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 082 рубля.

Органами предварительного следствия действия Зайцева В.В. были квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией сторон, заявленной в ходе судебного следствия, о необходимости исключения из объема предъявленного Зайцеву В.В. обвинения, как излишне вмененного, квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия от заявленного гражданского иска о взыскании с Зайцева В.В. ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 082 рублей, добровольно отказался, просил прекратить производство по гражданскому иску, о чем подал письменное заявление, и пояснил, что, исходя из его материального положения, отсутствия иждивенцев, возможности получения стабильного дохода от заработной платы и ведения ЛПХ, учитывая также, что похищенное Зайцевым В.В. не являлось предметом первой необходимости и не ухудшило его материального благосостояния, причиненный хищением ущерб в размере 9 082 рублей для него значительным не является.

Кроме того, суд соглашается с мнением сторон и о необходимости исключения из объема предъявленного Зайцеву В.В. обвинения, как излишне вмененного, квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», исходя из следующего.

Так, согласно установленным судом обстоятельствам, Зайцев В.В. совершил кражу овец из загона для скота.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Под загоном понимается место на выгоне или пастбище, огороженное изгородью, куда загоняют домашний скот, предназначенное для отдыха и дополнительной подкормки.

Таким образом, по смыслу закона, загон не предназначен для хранения материальных ценностей, тем самым не отвечает понятию хранилища, либо помещения, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак также подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия Зайцева В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Зайцев В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал и в присутствии защитника Сотниковой И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям судом разъяснены и понятны, возражений от подсудимого не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании <дата> пояснил, что претензий к Зайцеву В.В. он не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно позиции Пленума ВС РФ, отраженной в п. 25 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, которое совершено им в период времени с <дата> по <дата>, срок привлечения Зайцева В.В. к уголовной ответственности истек <дата>, подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зайцева В.В. на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.

На основании ч.4 ст.132 УПК РФ Зайцев В.В. подлежит освобождению от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в связи с отказом от защитника.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от гражданского иска.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.44 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░