Дело № 2-3391/2022 26 сентября 2022 года
29RS0014-01-2022-004650-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Кузнецовой В.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вепревой Е. А. к ГКУ Архангельской области «... центр социальной защиты населения» о признании незаконным решения, назначении ежемесячной денежной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения от <Дата> об отказе в предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, понуждении назначить указанную выплату.
В обоснование указано, что Вепревой Е.А. <Дата> была заполнена форма заявления на портале Госуслуги о назначении «Ежемесячная денежная выплата на ребенка от 3 до 7 лет включительно» на Вепрева И. Н.. Заявление было зарегистрировано <Дата>.
<Дата> ОСЗН прислал уведомление <№> об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет. В качестве основания отказа ОСЗН указал «отсутствие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности, пенсий, стипендий, денежного довольствия военнослужащего и приравненных к ним категорий, доходов в рамках применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», ежемесячного пожизненного содержания вышедших в отставку судей, доходов, полученных за пределами Российской Федерации, за расчетный период, при отсутствии уважительных причин отсутствия таких доходов». <***> У Вепрева Н.Д.,<Дата> г.р., отсутствуют доходы за период расчета. По мнению истца данное решение является неправомерным. Вепрев Н. Д., <Дата> является родителем осуществляющим уход ребенком-инвалидом до 18 лет – <***>. Согласно подпункту «л» пункта 23, пункту 24 Постановления Правительства <№> от <Дата> при отсутствии доходов в расчетном периоде при наличии уважительных причин не менее 10 месяцев решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты не принимается.
Так как в семье истца у трудоспособного лица Вепрева Н. Д. имеется уважительная причина отсутствия доходов, которая в совокупности составляет не менее 10 месяцев, истец считает решение об отказе в назначении выплаты моей семье неправомерным. Семья Вепревой Е.А. является малообеспеченной. У супругов Вепревой Е.А. и Вепрева Н.Д. заключен брачный договор от <Дата>, на основании которого предусмотрен раздельный режим собственности (п.1 брачного договора), включая любые доходы. Таким образом, согласно условиям брачного договора, учет доходов супруга или отсутствие доходов не может применяться при назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет. Других оснований для отказа Вепревой Е.А. не имеется. Уровень доходов и имущественная обеспеченность не превышают установленные нормы. <Дата> в адрес ОСЗН был направлен брачный договор и документы об инвалидности <***>. по электронной почте.
Судом в судебном заседании не обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Истец в судебном заседании разрешение вопроса по подсудности оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что дело подлежит передаче по подсудности.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Ответчик зарегистрирован по адресу: город Архангельск, .... Отделение социальной защиты населения по территориальному округу Варавино-Фактория юридическим лицом не является.
Таким образом, дело принято Ломоносовским районным судом города Архангельска к своему производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая то обстоятельство, что иск принят Ломоносовским районным судом г.Архангельска к своему производству с нарушением правил подсудности а также то, что несоблюдение правил подсудности при рассмотрении данного спора будет являться безусловным основанием к отмене принятого судом по данному делу решения, дело должно быть передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Архангельска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░