Решение от 02.06.2021 по делу № 22-3819/2021 от 18.05.2021

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 02 июня 2021 года

Председательствующий Букреева Т.А. Дело № 22-3819/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 июня 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием адвоката Петелина Д.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петелина Д.Н. в интересах осужденного ПетуховаД.А., апелляционному представлению прокурора г. Кировграда Свердловской области Титова А.В. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 25 марта 2021 года, которым

Петухов Денис Александрович,

родившийся <дата>,

судимый:

- 15 июня 2018 года Невьянским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Кировградского городского суда Свердловской области от 25июля 2019 года, 28 августа 2020 года, 29 сентября 2020 года испытательный срок продлялся, всего до 3 лет 3 месяцев с возложением ряда дополнительных обязанностей;

- 19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

17 октября 2018 года снят с учета по отбытии обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания – 4 месяца 12 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 июня 2018 года и в силу ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое основное наказание в виде 2 лет лишения свободы по приговору от 15 июня 2018 года и дополнительное наказание по приговору от 19июля 2018 года в виде 4 месяцев 12 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено Петухову Д.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с установлением порядка самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Мера процессуального принуждения Петухову Д.А. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Петуховым Д.А. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи БеликовойА.А., выступления адвоката ПетелинаД.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Малакавичюте И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Петухов Д.А. признан виновным в том, что 02 февраля 2021 года около 15:50, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным в г. Кировграде Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Петухов Д.А. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Петелин Д.Н. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного Петухову Д.А. наказания, просит приговор суда изменить, назначить Петухову Д.А. наказание, не связанное с лишением свободы, определив вид и минимальный предел наказания в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что суд немотивированно определил Петухову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, без учета наличия у Петухова Д.А. значительного числа положительных социальных связей в лице супруги, ее пожилых родителей, проживающих совместно, несовершеннолетних детей, соседей; наличия у него положительных жизненных установок; наличия постоянной работы без оформления трудовых отношений. Указывает, что отбытие Петуховым Д.А. наказания в колонии-поселении может привести к утрате им положительных социальных связей, семьи, формирования у детей отрицательного имиджа отца, значительного ухудшения материального положения семьи и их привычного уклада и уровня жизни, что, полагает, не соответствуют целям и принципам уголовного наказания.

В апелляционном представлении прокурор г. Кировграда Свердловской области Титов А.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что уголовное дело в отношении Петухова Д.А. поступило в суд с обвинительным постановлением, дознание по делу проводилось в сокращенной форме, однако, суд при назначении наказания не учел положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Отмечает, что максимальное наказание, которое могло быть назначено Петухову Д.А. с учетом ч.5 ст. 62 УКРФ не должно превышать 1 года лишения свободы, вместе с тем, несмотря на то, что по делу имелись смягчающие наказание обстоятельства, суд назначил Петухову Д.А. максимально возможное наказание. В связи с чем, полагает, назначенное Петухову Д.А. наказание подлежит смягчению, как по ст.264.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров. Просит приговор суда изменить: снизить Петухову Д.А. размер назначенного наказания по ст. 264.1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в силу ч.ч.1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание в виде 2 лет лишения свободы по приговору от 15 июня 2018 года и дополнительное наказание по приговору от 19июля 2018 года в виде 4 месяцев 12 дней, окончательно назначить 2 года 4месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что Петухов Д.А. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания, которое проводилось в сокращенной форме, и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

Наказание Петухову Д.А. в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петухову Д.А., судом признаны в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные бытовые характеристики.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность виновного и фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также то, что Петухов Д.А. настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору от 15 июня 2018 года и в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 19 июля 2018 года, суд принял правильное решение о необходимости назначения Петухову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 15июня 2018 года и назначении окончательного наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ и ст. 53.1, ч.1 ст. 62 УК РФ должным образом обоснованны.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному Петухову Д.А. лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ПетуховаД.А. подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному наказания и его несправедливости в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания виновному не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгое наказание за совершение преступления, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, составляет 2 год лишения свободы, соответственно в силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ максимально возможное наказание может быть назначено в виде 1 года лишения свободы.

Суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, тем не менее, назначил Петухову Д.А. максимально возможное наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть не в полной мере выполнил требования ст. ст. 60 - 62 УК РФ, предписывающих суду при назначении наказания учитывать, в том числе, и смягчающие наказание обстоятельства. С учетом указанных обстоятельств, наказание, назначенное Петухову Д.А. по ст. 264.1 УК РФ подлежит смягчению.

В связи с этим, подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное Петухову Д.А. по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Иных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.15, п.1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░ 10░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1 ░ 5 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ 12 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 4░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░