Решение по делу № 2-49/2012 от 01.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 49/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием истца Тугова В.Н.,

ответчика Казаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

01 февраля 2012 года дело по иску:

Тугова В.Н. к Казаковой Е.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тугов В.Н. обратился с иском к ответчице Казаковой Е.В. о возмещении материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а так же расходов по уплате госпошлины при подаче иска в  суд в размере 400 руб., указав в обоснование иска, что в его собственности имеется автомобиль марки Лада 217230 PRIORA регистрационный номер <НОМЕР> региона. Около 17 часов 40 мин. 18.10.2011 года гр. Казакова Е.В. находясь на стоянке, расположенной возле магазина «Универмаг» с. Корткерос умышленно нанесла царапину на заднем правом крыле указанной автомашины, вследствие чего на автомобиле образовалось механическое повреждение. Согласно акту осмотра и оценки «Автогарант» сумма ущерба составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг оценщика составили <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебном заседании Тугов В.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, указав в пояснениях суду, что около 17 часов 40 минут 18.10.2011 года он находился на стоянке, расположенной возле магазина «Универмаг» с. Корткерос, где к нему на переднее пассажирское сиденье присела гр. Казакова Е.В., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и попросила у него 50 руб. Он отказал ей в ее просьбе и попросил покинуть салон автомашины, однако Казакова не выходила их машины, поэтому он открыл дверь и вытолкнул Казакову из автомашины. Казакова Е.В. находясь рядом с автомашиной, в отместку, вынула из кармана маникюрные ножницы и умышленно ими нанесла царапину на заднем правом крыле автомашины. Он обратился в Центр независимых экспертиз «Автогарант» для определения суммы причиненного ущерба и было определено, что Казакова Е.В. причинила материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Кроме того, он оплатил расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и госпошлину в размере 400 руб.

В судебном заседании ответчик Казакова Е.В. требования истца о взыскании с нее причиненного материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также расходов по оплате услуг оценщика в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  признала.  Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав истца, ответчика,  исследовав письменные материалы дела, а также материал об отказе в возбуждении уголовного дела <НОМЕР> суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ответчик Казакова Е.В. требования истца о взыскании снее суммы причиненного материального ущерба признала полностью.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону или нарушает интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что ответчиком Казаковой Е.В. в судебном заседании 01 февраля 2012 года было подано заявление о признаниииска о взыскании с нее  материального ущерба в  общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом были разъяснены и сторонам понятны, в связи, с чем судья считает возможным  удовлетворить заявленные Туговым В.Н.требования полностью.

Таким образом,  ответчик обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО> = 00руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тугова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Казаковой Е.В. в пользу Тугова В.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг оценщика - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и в возврат госпошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего взыскать - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Корткеросский районный суд Республики Коми через Корткеросский судебный участок.

Мировой судья                                                                                                   А.П. Баязова