Решение по делу № 1-247/2021 от 28.10.2021

Уг. дело № 1-247/2021

УИД 51RS0007-01-2021-003675-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 ноября 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Апатиты Гриневецкого А.А.,

защитника адвоката Гладких П.Н.,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Быстрицкого Владимира Геннадьевича, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быстрицкий В.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 09 августа 2021 года Быстрицкий В.Г., находясь в квартире <адрес>, зная, что у ФИО 1 имеется ценное имущество, решил его похитить.

Сразу после возникновения преступного умысла, в вышеуказанный период времени, Быстрицкий В.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, тайно похитил находящееся в комнате квартиры <адрес>, принадлежащее ФИО 1 имущество, а именно:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А30S» <.....>, стоимостью 4000 рублей;

- игровую приставку «SONY PS4 SLIM» с блоком питания и одним джойстиком, остоимостью 18000 рублей;

- беспроводные наушники «JBL» №TL0766-KI0008754, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на сумму 23500 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом в вышеуказанный период времени скрылся, распорядившись им впоследствии самостоятельно и по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими действиями потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 23500 рублей.

В ходе судебного заседания защитник Гладких П.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое, по его мнению, между подсудимым и потерпевшим состоялось.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Быстрицкого В.Г., поскольку они примирились с подсудимым, о чем он на следствии писал заявление. Ущерб, причиненный ему преступлением, полностью возмещен, и он принял принесенные Быстрицким В.Г. извинения.

Подсудимый Быстрицкий В.Г. в судебном заседании просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Вину в совершенном преступлении он признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, ущерб им полностью возмещен.

Государственный обвинитель Гриневецкий А.А. в судебном заседании возражал против прекращения дела уголовного дела в отношении Быстрицкого В.Г., в связи с примирением сторон, поскольку, по его мнению, оснований для прекращения дела не имеется, от потерпевшего не было ходатайства о прекращении дела за примирением, оно заявлено не надлежащим лицом. Быстрицкий В.Г. своевременно не принял мер к возмещению ущерба, и прекращение уголовного дела не будет способствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считает производство по делу, уголовное преследование в отношении подсудимого подлежащим прекращению.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Быстрицкий В.Г., согласно ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Быстрицкий В.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. В содеянном подсудимый раскаялся, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший ФИО 1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку он на следствии писал заявление о прекращении уголовного дела за примирением, материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, он примирился с подсудимым и принял принесенные им извинения, поэтому суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК Российской Федерации, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

Подсудимый Быстрицкий В.Г. согласен с прекращением уголовного дела по «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя Гриневецкого А.А. не опровергают оснований, для решения вопроса о прекращении уголовного дела, возникших в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший ФИО 1 в судебном заседании выразил свое желание о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимым и ущерб ему полностью возмещен.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении Быстрицкого В.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и ст.76 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, суд не усматривает.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства и в суде первой инстанции защитника адвоката Гладких П.Н. в размере 22220 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку Быстрицкий В.Г. не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с имущественной несостоятельностью, не имеется.

Быстрицкий В.Г. является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признан, поэтому в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие защитника адвоката Мурманской региональной коллегии адвокатов Гладких П.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства в размере 18 920 рублей и судебного разбирательства в размере 3300 рублей, а всего в сумме 22220 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого Быстрицкого В.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении Быстрицкого Владимира Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, прекратить.

Взыскать с Быстрицкого Владимира Геннадьевича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Гладких П.Н. на стадии досудебного производства и при рассмотрении дела судом первой инстанции за оказание юридической помощи подсудимому в размере 22220 (двадцать две тысячи двести двадцать) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- игровая приставка «Sony PS4 Slim» с кабелем питания и одним джойстиком, беспроводные наушники «JBL», мобильный телефон «Samsung Galaxy A30s», коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A30s»; кассовый чек на покупку мобильного телефона от 21.06.2020 – выданные потерпевшему ФИО 1, оставить по принадлежности потерпевшему;

- кассовый чек на покупку игровой приставки «Sony PS4 Slim» от 17.03.2020, выданный свидетелю <.....>, оставить по принадлежности владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ю.Ю. Воронцов