Решение от 16.10.2019 по делу № 33-13512/2019 от 24.09.2019

Судья: Евдокимова С.А. дело № 33-13512/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

судей Волковой И.А. и Козловской Е.В.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2019 по иску Стрельченко Веры Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» о возложении обязанности предоставить документы по договору, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя

по апелляционной жалобе Стрельченко Веры Петровны в лице представителя Морозовой Екатерины Алексеевны

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Стрельченко Веры Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» о возложении обязанности предоставить документы по договору, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Стрельченко В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» о возложении обязанности предоставить документы по договору, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Свои требования мотивировала тем, что между ней и ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» был заключен договор № <...>.

В последующем, документы, выданные кредитной организацией при заключении вышеуказанного договора ею были утрачены, в связи с чем, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить копии указанного договора, расширенную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности, однако ответов от ответчика на её претензии и заявление не поступило.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд возложить обязанность на ответчика ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» предоставить ей копию договора, подробную выписку из лицевого счета по указанному договору, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Стрельченко В.П. в лице представителя Морозовой Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конкретизирующий данные конституционные положения Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение устанавливаются Федеральными законами (пункт 4 статьи 9).

Случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами (п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно положениям статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (пункт 3 указанной статьи).

Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону (часть 1).

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей охраняемую законом банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Учитывая прямое указание закона, истребуемые истцом у банка документы, содержащие информацию о банковском счете, операциях по нему и сведения о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому истцу либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Инициируя подачу настоящего иска, Стрельченко В.П. ссылалась на то, что документы, выданные ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» при заключении договора, ею были утрачены, ввиду чего она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить копии указанного договора, расширенную выписку из лицевого счета по договорам, справку о наличии или об отсутствии задолженности, однако ответов от кредитной организации на её претензии и заявление не поступило.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Стрельченко В.П. либо её уполномоченный представитель обращались в отделение ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, с предъявлением документов, удостоверяющих личность, материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия учитывает, что наличие у истца права на получение выписки по счету, закрепленного в статье 857 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку, как указывалось выше, Стрельченко В.П. с заявлением в ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» с данными требованиями о выдаче документов не обращалась.

При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредитному договору, либо ее уполномоченным представителем и доказательств незаконного отказа ответчика в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Стрельченко В.П. и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца в ООО«Микрофинансовая компания ОТП Финанс» с заявлением о представлении копий документов, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с требованиями закона на основе всесторонне и полно исследованных материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░