Решение по делу № 22-1025/2019 от 12.02.2019

Судья Неволин В.В.

Дело № 22-1025/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 февраля 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Волегова Н.В. в защиту интересов осужденной Поповой Н.В. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 16 января 2019 года, которым

удовлетворено ходатайство начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о направлении осужденной Поповой Натальи Васильевны, родившейся дата в ****, в колонию-поселение под конвоем и заключении ее под стражу до момента направления, но не более чем на срок 30 суток. Срок отбывания исчислен с 16 января 2019 года.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Поповой Н.В. под стражей в период с 16 января 2019 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 22 мая 2018 года Попова Н.В. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 25 сентября 2018 года Поповой Н.В. в связи со злостным уклонением от отбывания наказания неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии-поселении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства.

31 октября 2018 года Поповой Н.В. вручено предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю, куда осужденная был обязана прибыть не позднее 2 ноября 2018 года.

В установленные сроки осужденная Попова Н.В. для отбытия наказания не прибыла.

7 декабря 2018 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Попова Н.В. объявлена в розыск.

В Пермский районный суд Пермского края поступило представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденной Поповой Н.В. о заключении ее под стражу до 30 суток и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Волегов Н.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что Попова Н.В. не прибыла в колонию-поселение по уважительной причине, намерений скрываться и уклоняться от отбывания наказания у нее не было. Отмечает, что осужденная после получения предписания длительное время была вынуждена проживать в г. Добрянка Пермского края и ухаживать за больным ребенком, однако данный довод не проверен уголовно-исполнительной инспекцией и не опровергнут в судебном заседании. Обращает внимание, что Попова Н.В. сделала для себя должные выводы, выразила намерение прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, разрешается судом, по месту задержания осужденного.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Принимая решение о заключении осужденной Поповой Н.В. под стражу и направлении ее в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденная после вступления в законную силу приговора и получения предписания о необходимости следования к месту отбывания наказания в ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю, самостоятельно в указанный орган не явилась, в связи с этим 7 декабря 2018 года была объявлена в розыск.

Правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением представления, установив, что осужденная Попова Н.В. не прибыла к месту отбывания наказания ни в установленный в предписании срок, ни в последующем, суд правильно признал ходатайство начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обоснованным и удовлетворил требования о заключении осужденной под стражу и направлении ее под конвоем к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительной причины неприбытия осужденной в колонию-поселение были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. С данной оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 16 января 2019 года в отношении Поповой Натальи Васильевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Волегова Н.В. – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: