Решение по делу № 7-16343/2019 от 12.12.2019

1

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2019 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника наименование организации фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519053000000597 от 30 мая 2019 года и решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от 28 июня 2019 года, которыми

наименование организации, зарегистрированное по юридическому адресу: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2019 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио вынесено вышеуказанное постановление, которое решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от 28 июня 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе защитник наименование организации фио просит вышеуказанные решения должностных лиц отменить как незаконные и необоснованные, так как в момент фиксации административного правонарушения автомобиль фио JF», регистрационный знак ТС, находился во владении и пользовании другого лица, фиксация правонарушения была произведена при помощи аппарата ПО ПАК ПМ, в связи с чем согласно ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановление не могло быть оформлено в особом порядке привлечения к административной ответственности без составления протокола.

Защитники наименование организации фио и фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитников, суд находит вышеуказанные решения должностных лиц законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2019 года в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки фио JF», регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом комплекс ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, совершённое наименование организации, имеет идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке 1183435, которая действительна до 20 июля 2019 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Собственником (владельцем) автомобиля марки фио JF», регистрационный знак ТС, является наименование организации.

При этом, в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 16 мая 2019 года в время автомобиль марки фио JF», регистрационный знак ТС, не находился во владении и пользовании наименование организации, представлены копии: договора № ДСА-9769 аренды транспортного средства от 25.03.2019 года, акта приема-передачи автомобиля к договору аренды № 9769 от 25.02.2019 года, приходных кассовых ордеров, выписки из ЕГРЮЛ, паспорта и водительского удостоверения фио, страхового полиса, свидетельства о регистрации т/с, договора аренды транспортного средства без экипажа от 07.02.2019 года, акта приема-передачи автомобиля от 07.02.2019 года, платежного поручения № 1581 от 06.05.2019 года, журналов регистрации результатов предрейсового контроля технического состояния т/с и выдачи путевых листов.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Аналогичные требования в соответствии со ст.2.6.2 КоАП РФ применяются и в области административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон адрес № 17 от 05.05.1999 года «О защите зеленых насаждений», в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане и юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, п.9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных ППМ от 09.11.1999 года № 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п.2 ст.26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Между тем обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, наименование организации не исполнена.

Никаких сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания наименование организации в результате противоправных действий других лиц, в жалобе не содержится и собственником автомобиля таких достаточных доказательств не представлено.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, является несостоятельным в силу следующего.

Представленные суду копии документов (договора № ДСА-9769 аренды транспортного средства от 25.03.2019 года, акта приема-передачи автомобиля к договору аренды № 9769 от 25.02.2019 года, приходных кассовых ордеров, выписки из ЕГРЮЛ, паспорта и водительского удостоверения фио, страхового полиса, свидетельства о регистрации т/с, договора аренды транспортного средства без экипажа от 07.02.2019 года, акта приема-передачи автомобиля от 07.02.2019 года, платежного поручения № 1581 от 06.05.2019 года, журналов регистрации результатов предрейсового контроля технического состояния т/с и выдачи путевых листов) при отсутствии иных доказательств со стороны собственника не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств. Из представленных заявителем документов не представляется возможным установить достоверный факт передачи транспортного средства другому лицу именно в период времени, относящийся к событию административного правонарушения.

Согласно п.п. 3.1-3.2 договора аренды от 07.02.2019 года между наименование организации и наименование организации, арендная плата за пользование транспортным средством в сутки устанавливается в размере сумма и начисляется с 07 апреля 2019 года. Арендная плата начисляется на последнее число месяца и подтверждается счетом и актом оказания услуг. Арендная плата вносится не позднее 10 дней по истечении очередного месяца.

Между тем, заявителем суду не представлены платежные документы по оплате аренды, подтверждающие реальное исполнение договора аренды. Из представленного платежного поручения усматривается, что денежные средства перечислены за аренду авто в размере сумма, при этом отсутствует ссылка на договор аренды, по которому производится оплата и период аренды. Сумма арендной платы по условиям договора является значительно меньше, чем перечисленная указанным платежным поручением. Предусмотренные договором счет и акт оказания услуг суду не представлены. В акте приема-передачи автомобиля от 07.02.2019 года отсутствует печать наименование организации.

Как следует из п. 3.1 договора аренды транспортного средства от 25.03.2019 года между наименование организации и фио, за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату и комиссии в размере согласно приложению № 3 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Вместе с тем, вышеназванное приложение № 3 к договору аренды от 25.03.2019 года суду не представлено, договор заключен руководителем транспортного отдела наименование организации фио, однако документы, подтверждающие его полномочия на заключение данного договора, суду не представлены, печать наименование организации в договоре отсутствует. Из представленных приходных кассовых ордеров не следует, по какому договору и за какой период аренды производится оплата, кассовая книга наименование организации и документы, подтверждающие оприходование денежных средств на счет организации, не представлены, представленный акт приема-передачи автомобиля не содержит даты его составления и является приложением к договору от 25.02.2019 года, в то время как представленный заявителем договор датирован 25.03.2019 года.

Из представленного страхового полиса усматривается, что к управлению вышеназванным автомобилем допущено неограниченное количество лиц, что не исключает владение и пользование автомобилем наименование организации в момент фиксации правонарушения.

Представленные журналы выдачи путевых листов и регистрации результатов предрейсового контроля, не могут быть приняты судом во внимание, так как сами путевые листы не представлены, в журналах отсутствует время выезда автомобиля из гаража и его возвращения в гараж, при том, что правонарушение зафиксировано в время утра.

Учитывая изложенное, заявителем не представлено бесспорных доказательств факта выбытия автомобиля фио JF», регистрационный знак ТС, в момент совершения правонарушения из владения и пользования наименование организации.

При таких обстоятельствах, собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки положениям ст.ст.1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Таким образом, действия наименование организации по ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

При определении наказания в виде штрафа, должностным лицом в достаточной степени учтены характер правонарушения, данные о финансовом положении правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что фиксация правонарушения была произведена при помощи ПО ПАК ПМ, в связи с чем согласно ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановление не могло быть оформлено в особом порядке привлечения к административной ответственности без составления протокола, являются необоснованными, поскольку не учитывают следующих обстоятельств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Согласно поручению Президента Российской Федерации Пр-637ГС, по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 14 марта 2016 года, Правительству Российской Федерации в срок до 01 декабря 2017 года предписано обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

На ПАК ПМ получен сертификат соответствия наименование организации № ТП 134-19, в котором указано, что недопустимое влияние на процедуру фиксации событий отсутствует, программное обеспечение обеспечивает автоматическую фиксацию административных правонарушений в зоне своего обзора из стационарного положения.

Таким образом, разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс ПАК ПМ, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Соответственно, действия по фиксации транспортного средства заявителя на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, в полной мере соответствуют действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, позволяя оформлять допущенное наименование организации правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от 28 июня 2019 года вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом. Изложенные в жалобе доводы проверены должностным лицом в полном объеме и им дана надлежащая оценка, с указанием мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми у суда оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ № 0356043010519053000000597 ░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. 15, ░░░░ 133

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ – __ ░░░░░

░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░. 49

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ – __ ░░░░░

░░░░░ ░░░