Решение от 27.08.2020 по делу № 1-100/2020 от 30.07.2020

Уголовное дело № 1-100/2020 (№ <...>)

УИД № <...>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре Шурыгиной Н.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора Арбажского района Кировской области Корюкова Д.А.,

подсудимого Перегудова А.А.,

защитника - адвоката Важенина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перегудова А.А., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 20.10.2016 Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«в», 158 ч.3 п.«в», 158 ч.2 п.п.«б, в», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 14.03.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 60 по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 17.04.2020 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Перегудов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере (эпизод № 1), при следующих обстоятельствах.

09.06.2020 в период с 08 до 09 часов Перегудов А.А., находясь в салоне грузового автомобиля модели АФ 37170А с государственным регистрационным знаком № <...> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил денежные средства в сумме 520 500 рублей и мобильный телефон стоимостью 5 000 рублей, чем причинил <П> материальный ущерб на общую сумму 525 500 рублей, являющийся крупным размером.

Он же, Перегудов А.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок (эпизод № 2), при следующих обстоятельствах.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.02.2020, вынесенным на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон об административном надзоре), в отношении Перегудова А.А. сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20.10.2016, установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы <адрес>

17.04.2020 Перегудов освободился из <данные изъяты> по отбытии срока наказания, при этом получил предписание, согласно которому был обязан прибыть не позднее 18.04.2020 к избранному месту жительства по адресу: <адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в УМВД России по г.Сыктывкар по адресу: <адрес>. Одновременно Перегудов был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, о чем от него отобрана расписка.

После освобождения из исправительной колонии 17.04.2020 у Перегудова возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя задуманное, в нарушение решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.02.2020 и п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона об административном надзоре, которым предусмотрена обязанность осужденного прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства, после освобождения из мест лишения свободы Перегудов к избранному им месту жительства в период с 17.04.2020 до 09.06.2020 не прибыл.

Подсудимый Перегудов А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом Перегудова А.А. от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Перегудова А.А., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника <данные изъяты>, следует, что 20.02.2020 решением Шекснинского районного суда Вологодской области ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: не выезжать за пределы <адрес>; находиться дома в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; являться для отметок в полицию. 17.04.2020 он освободился из <данные изъяты> при этом был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин в установленный срок к месту жительства. После освобождения приехал в <адрес>, но по адресу, указанному в предписании (<адрес>) не проживал, в полицию для постановки на учет не приходил. Затем на несколько дней уехал в <адрес>. Вернувшись в <адрес>, в конце апреля 2020 года устроился на работу в КФХ <П> в <адрес>. 08.06.2020 <П> попросил его съездить вместе с ним в <адрес> для закупки скота. Около 08 часов 09.06.2020 он и <П> на автомашине последнего приехали в <адрес>, а затем уехали в <адрес>, где находится КФХ <Г>. Там <П> вышел из машины и ушел на ферму. В это время он (Перегудов), находясь в салоне автомашины один, в бардачке обнаружил сумку (барсетку) <П>, в которой находились деньги в сумме 520 500 рублей, а также сотовый телефон, которые решил похитить. Для этого достал деньги из сумочки и телефон и переложил их в свою сумку. Затем с похищенным вышел из автомашины и пошел в лес, хотел там спрятаться. Когда вышел на автодорогу, то его остановили сотрудники полиции. Им признался в совершении кражи, добровольно выдал все похищенное имущество. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения этих показаний подсудимый Перегудов А.А. их подтвердил.

Сторонами суду представлены следующие доказательства.

Эпизод тайного хищения имущества <П>

(эпизод № 1).

Из показаний потерпевшего <П>, данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что является главой крестьянского фермерского хозяйства (КФХ). 08.06.2020 он для закупки скота в КФХ <Г> на грузовой автомашине с государственным регистрационным знаком № <...> выехал из <адрес> в <адрес>. В поездку взял своего работника Перегудова. В <адрес> он и Перегудова А.А. приехали около 08 часов 09.06.2020. Там их встретил работник КФХ <Г> по имени <И>. Вместе с ним поехали в <адрес> на ферму <Г>, прибыли туда в период с 08 до 09 часов. Он (<П>) вышел из машины и пошел на ферму, а Перегудов остался в салоне машины один. Через некоторое время вернулся к машине и увидел, что Перегудова в ней нет. Осмотрев содержимое салона, обнаружил, что из сумки, находившейся в бардачке, пропали деньги в сумме 520 500 рублей, а также мобильный телефон стоимостью 5 000 рублей. В краже денег и телефона заподозрил Перегудова, сказал об этом <И>. После этого поехал в полицию <адрес>, где сообщил о случившемся.

Из показаний свидетеля <Г>, данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является главой КФХ. В <адрес> у него находится ферма. 08.06.2020 его знакомый по имени <И> сообщил, что 09.06.2020 к нему (<Г>) для покупки телят приедет человек из <адрес>. 09.06.2020 около 09 часов в <адрес> на грузовом автомобиле приехали <П> и еще один мужчина, остановились около фермы. <П> вышел из машины и зашел в помещение фермы, а другой мужчина остался сидеть в машине. Когда взвесили телят, то <П> сказал, что сходит в машину за деньгами. Через несколько минут <П> вернулся и рассказал, что у него из барсетки пропали деньги в сумме более 500 000 рублей, и второго мужчины в машине также нет. После этого он и <П> поехали в <адрес>, где о случившемся сообщили в полицию.

Свидетель <Б> показал, что утром 09.06.2020 он находился на работе, на ферме КФХ <Г> в <адрес>. В девятом часу к ферме подъехала грузовая автомашина. Из нее вышел мужчина и прошел на ферму для закупки телят. После того, как взвесили телят, мужчина ушел к машине. Вскоре он вернулся и рассказал, что из автомашины пропали деньги, а также нет какого-то парня. Затем этот мужчина и <Г> уехали в <адрес>, в полицию. В этот же день, спустя несколько часов, он (<Б>) участвовал в качестве понятого, когда Перегудов выдавал сотрудникам полиции деньги 520 500 рублей и мобильный телефон.

Из показаний свидетеля <Ш>, данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в КФХ <Г> в <адрес>. 09.06.2020 находился на работе. В период с 08 до 09 часов к ферме подъехала грузовая автомашина, в которой находились двое мужчин, приехавших для закупки скота. Один из мужчин вышел из машины и пошел на ферму, где стали взвешивать скот, а второй – остался сидеть в машине. Когда взвешивание закончили, то мужчина пошел за деньгами к машине. Через несколько минут он прибежал обратно и рассказал, что его напарника в машине нет, а также из машины пропали деньги.

В письменном заявлении от 09.06.2020 <П> просит привлечь к уголовной ответственности Перегудова А.А., который 09.06.2020 украл у него деньги и мобильный телефон <данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 09.06.2020 и фототаблицы к нему, осмотрен грузовой автомобиль модели АФ 37170А государственный регистрационный знак № <...>, находящийся около здания ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский» по адресу: <адрес>. В салоне автомобиля обнаружена матерчатая сумка (барсетка), в которой находятся документы на имя <П>, но денежные средства отсутствуют. Мобильный телефон в салоне автомобиля также не обнаружен. В ходе осмотра с поверхности двери автомобиля изъяты следы пальцев рук <данные изъяты>

Из другого протокола осмотра места происшествия от 09.06.2020 с фототаблицей следует, что осмотрена территория фермы КФХ <Г> в <адрес> <данные изъяты>

Как следует из еще одного протокола осмотра места происшествия от 09.06.2020 с фототаблицей, Перегудов А.А., находясь на автодороге <адрес>, добровольно выдал следователю в том числе денежные средства в общей сумме 520 500 рублей и мобильный телефон, при этом рассказал, что похитил их из автомашины <П> в период с 08 до 09 часов 09.06.2020 <данные изъяты> Выданные Перегудовым деньги и мобильный телефон осмотрены <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшему <П> <данные изъяты>

Из протокола выемки от 29.06.2020 следует, что потерпевший <П> добровольно выдал коробку от похищенного у него мобильного телефона <данные изъяты> Указанная коробка осмотрена <данные изъяты>, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела <данные изъяты>

Из заключения эксперта от 16.06.2020 следует, что один след пальца руки, изъятый при осмотре автомашины АФ 37170А государственный регистрационный знак № <...>, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки Перегудова А.А. <данные изъяты>

Из заключения специалиста от 19.06.2020 следует, что стоимость мобильного телефона, принадлежащего <П>, составляет 5 000 рублей <данные изъяты>

Эпизод уклонения от административного надзора

(эпизод № 2).

Из копии рапорта начальника отделения по осуществлению административного надзора УМВД России по г.Сыктывкару <Е> <данные изъяты> и ее показаний в качестве свидетеля, данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 08.06.2020 поступили документы об освобождении 17.04.2020 из <данные изъяты> осужденного Перегудова А.А. Согласно предписанию, выданному Перегудову 17.04.2020 в исправительной колонии, он должен был прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес> не позднее 18.04.2020 и в течение трех рабочих дней прибыть в орган внутренних дел по адресу: <адрес> для постановки на профилактический учет, поскольку в отношении него решением Шекснинского районного суда Вологодской области был установлен административный надзор. Однако Перегудов после освобождения из исправительной колонии в ОВД для постановки на учет не приходил, чем нарушил требование, содержащееся в предписании. 09.06.2020 Перегудов был объявлен в неофициальный розыск. 15.06.2020 ей от сотрудников уголовного розыска поступила информация о задержании Перегудова в <адрес>.

Согласно копии решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.02.2020, вступившего в законную силу 09.04.2020, в отношении Перегудова А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20.10.2016, и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно; запрета выезда за пределы <адрес> <данные изъяты>

Из копии предписания <данные изъяты> № <...> следует, что осужденный Перегудов А.А., в отношении которого установлен административный надзор, обязан прибыть не позднее 18.04.2020 к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в УМВД России по г.Сыктывкар по адресу: <адрес>. Кроме того, Перегудов предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок <данные изъяты>.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Перегудова А.А., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании. Эти показания суд считает правдивыми и достоверными, они были даны через непродолжительное время после совершения преступлений, согласуются с другими доказательствами по делу.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Перегудов А.А. в присутствии защитника неоднократно и последовательно пояснял, что после освобождения 17.04.2020 из исправительной колонии с целью уклонения от административного надзора не прибыл в установленный срок к избранному месту жительства, а также 09.06.2020, находясь в автомашине <П> в <адрес>, тайно похитил принадлежащие последнему деньги в сумме 520 500 рублей и мобильный телефон.

Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего <П>, свидетелей <Г>, <Б>, <Ш> и <Е>, а также письменными материалами дела, в том числе заявлением <П> в правоохранительные органы, протоколами осмотров мест происшествия, выемки и осмотров предметов, заключениями эксперта и специалиста.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Перегудова А.А. в инкриминируемых ему деяниях доказана.

Действия Перегудова А.А. по эпизоду № 1 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, - «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ крупным размером кражи признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей

Действия Перегудова А.А. по эпизоду № 2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Перегудову А.А., суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья <данные изъяты>, наличие пожилых родителей, нуждающихся в помощи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Перегудов А.А. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, второе – небольшой тяжести, судим за совершение преступлений против собственности, в том числе тяжких, освободился из исправительной колонии менее полугода назад, в период отбывания предыдущего наказания характеризовался <данные изъяты>, сотрудниками полиции также характеризуется <данные изъяты>, по месту работы у ИП <Х>. – <данные изъяты>, на учетах у психиатра и нарколога <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перегудова А.А., по каждому из инкриминируемых преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем указано следователем в обвинительном заключении; признание вины и заявление о раскаянии.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает явку с повинной. В качестве таковой суд расценивает объяснения Перегудова А.А. о совершении кражи имущества <П>, данные 09.06.2020 в ходе выдачи сотрудникам полиции похищенного имущества и зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия <данные изъяты>. При принятии такого решения суд исходит из того, что на момент дачи этих объяснений подсудимым у сотрудников полиции не имелось достоверной информации о совершении кражи именно Перегудовым, поскольку уголовное дело по факту кражи было возбуждено в отношении неустановленного лица. Доказательств того, что на момент дачи этих объяснений Перегудов был задержан сотрудниками полиции в связи с имеющимся подозрением в совершении кражи имущества <П>, суду не представлено. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по данному эпизоду суд признает добровольную выдачу Перегудовым сотрудникам полиции похищенного имущества, расценивая эти действия в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Перегудова А.А. по каждому из инкриминируемых преступлений, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, при этом по эпизоду № 1 рецидив является опасным, по эпизоду № 2 - простым.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного Перегудовым А.А. преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство.

По убеждению суда, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, только назначение ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.53.1, 64, 68 ░.3 ░ 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ – ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91, 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 09.06.2020 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 520 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░>;

    - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░>;

    - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 250 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░