Дело № 2-234/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Петренко В.В. о взыскании ущерба, задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Петренко В.В. о взыскании ущерба, задолженности по договору аренды, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды автомобиля Hyundai Acсent г\н 117321ГП61, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно данному договору истец передала Петренко В.В. в пользование на праве аренды транспортное средство Hyundai Acсent г\н 117321ГП61, аренда которого составляла 800 рублей в сутки и должна была вноситься еженедельно за неделю вперед. Все необходимые документы для использования ТС по назначению были переданы ответчику. Согласно п. 3.1 договора Арендатор внес оплату за неделю в размере 5600 рублей и залог в размере 3000 руб. Т/с Hyundai Acсent г\н 117321ГП61 был передан в день подписания договора по Акту приемки-передачи ТС. Ремонт автомобиля и замена расходных материалов была проведена непосредственно перед сдачей автомобиля в аренду.

Истец указывает, что 14.08.2018г. ответчик предоставил автомобиль для осмотра владельцу и продлил договор на 2 месяца, автомобиль был в том же состоянии, что и на момент сдачи, претензий не было, однако после этого перестала поступать оплата за аренду автомобиля. Истец потребовала возврата т/с Hyundai Acсent г\н 117321ГП61 и погашения задолженности по арендной плате, но требования ответчиком не были выполнены. Впоследствии а/м был получен истцом в поврежденном состоянии, стоимость ущерба составила 66756,36 руб.

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать в ее пользу с ответчика возмещение ущерба в размере 66756,36 руб.; долг по арендной плате за период с 30.08.2017 по 02.09.2017 в размере 3200 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4480 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5600 руб.; штраф по договору в сумме 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3266 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательного такого страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, мо­жет требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2017г между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды автомобиля Hyundai Acсent г\н 117321ГП61, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно данного договора истец передала Петренко В.В. в пользование на праве аренды транспортное средство Hyundai Acсent г\н 117321ГП61, стоимость аренда – 800 рублей в сутки должна была вноситься еженедельно за неделю вперед. Все необходимые документы для использования ТС по назначению были переданы ответчику. Согласно п. 3.1 договора Арендатор внес оплату за неделю в размере 5600 рублей и залог в размере 3000 руб. Т/с Hyundai Acсent г\н 117321ГП61 было передано в день подписания договора по Акту приемки-передачи т/с.

14.08.2018г. ответчик предоставил автомобиль для осмотра владельцу и продлил договор на 2 месяца. Автомобиль был в том же состоянии, что и на момент сдачи. После этого перестала поступать оплата за аренду автомобиля. Истец потребовала возврата т/с Hyundai Acсent г\н 117321ГП61 и погашения задолженности по арендной плате.

08.0.92017г. ответчик сообщил истцу что т/с Hyundai Acсent г\н 117321ГП61 находится возле автомойки в районе Северная Звезда г. Батайска. Указанное т/с было обнаружено истцом и имело повреждения. С целью определения размера ущерба, причиненного имуществу, истец обратилась к независимому эксперту, согласно отчета стоимость восстановительных работ ТС без учета износа составляет – 46076,19 руб., с учетом износа составляет – 40556,87 руб.

Согласно пункта договора 2.4. Арендатор в течение всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы (капитальный и текущий ремонт автомобиля) за свой счет в сроки, согласованные с Арендодателем.

В пункте 5.4 Договора указано, что при возврате неисправного или поврежденного арендованного имущества по вине арендатора, Арендатор выплачивает Арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 10% рыночной стоимости арендованного имущества, так же согласно пункту 5.2 договора, в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 5 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера недельной арендной платы.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по договору аренды транспортного средства от 14.06.2017 г. за период с 30.08.2017 г. по 02.09.2017 г. составляет 3200 руб. Ответчиком доказательств иного – суду не представлено.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право пользования автомобилем.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих тре­бований и возражений. Ответчик возражений на иск не заявил и не представил суду доказательств своих возможных возражений, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

В силу изложенных норм законодательства, а также исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, объективно установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые ФИО2 к Петренко В.В. о взыскании ущерба, задолженности по договору аренды – подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств (расчета в порядке ст. 132 ГПК РФ), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет – 4480 руб.

Обсуждая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит их обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору аренды от 14.06.2017 г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все поне­сенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Перечень судебных расходов приведен истцом в исковом заявлении и состоит из расходов на диагностику и оценку повреждений в сумме 5600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3034 руб., Судебные расходы истца подтверждены документально и относятся к заявленному спору.

В связи с изложенным с Петренко В.В. в пользу Палкиной С.А. возмещение ущерба в размере 66756,36 руб., задолженность по договору аренды транспортного средства от 14.06.2017 г. за период с 30.08.2017 г. по 02.09.2017 г. в сумме 3 200 руб., проценты в сумме 4 480 руб., штраф в сумме 20 000 руб.. расходы на диагностику и оценку повреждений в сумме 5600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 034 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66756,36 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.06.2017 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2017 ░. ░░ 02.09.2017 ░. ░ ░░░░░ 3 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 480 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░.. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 034 ░░░., ░ ░░░░░ 103070,36 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.02.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.02.2018 ░.

░░░░░:

2-234/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Палкина С.А.
Палкина Светлана Анатольевна
Ответчики
Петренко Владимир Валерьевич
Петренко в.В.
Суд
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Дело на сайте суда
proletarsky.ros.sudrf.ru
09.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.10.2017Передача материалов судье
11.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.11.2017Подготовка дела (собеседование)
14.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.12.2017Судебное заседание
16.01.2018Судебное заседание
12.02.2018Судебное заседание
19.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2020Передача материалов судье
28.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2020Подготовка дела (собеседование)
28.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2020Судебное заседание
28.04.2020Судебное заседание
28.04.2020Судебное заседание
28.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2020Дело оформлено
28.04.2020Дело передано в архив
12.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее