Решение от 20.04.2023 по делу № 2-587/2023 (2-3816/2022;) от 26.10.2022

Дело№2-587/2023

УИД 32RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.Н. обратился в суд с иском, указав, что при оформлении кредита с ДД.ММ.ГГГГ стал участником программы страхования жизни и здоровья для владельцев кредитных карт в ООО СК «Страхование жизни».

По условиям страхования страховым случаем определена «временная нетрудоспособность» на срок непрерывной нетрудоспособности временного расстройства здоровья не менее 16 дней.

В мае 2022 года истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) по причине выставленного ему диагноза «<данные изъяты>

В выплате страхового возмещения ему отказано со ссылкой на наличие соответствующего заболевания до заключения договора страхования.

По результатам рассмотрения финансовым уполномоченным его обращения действия страховой организации признаны обоснованными.

Истец, ссылаясь на отсутствие на момент заключения договора страхования каких-либо заболеваний, на длительность периода нетрудоспособности, с учетом уточнений просил суд:

- признать отказ в выплате денежных средств по страховому случаю незаконным;

- обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить страховую сумму в размере <данные изъяты>;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Королев А.Н., будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по поводу вынесения по делу заочного решения. Ранее, сославшись на возможный неверный расчет суммы страхового возмещения, в судебном заседании просил о верном его расчете со взысканием определенной судом суммы с ответчика.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился. Ранее представил письменный отзыв, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями и просил в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ПАО «Сбербанк», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) ФИО1, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание также не явились. Финансовый уполномоченный представил письменный отзыв, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями, просил в иске отказать.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Королевым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «Сбербанк» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредита в размере <данные изъяты>

В день заключения кредитного договора на основании заявления Королев А.Н. стал участником программы страхования жизни здоровья с риском «диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, страховщиком по которой является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Как следует из его заявления, страхование определено в три этапа:

1 этап – первые три месяца с даты подписания заявления на участие в программе страхования (для лиц от 18 до 69 лет),

2 этап – с четвертого месяца с даты подписания заявления на участие в программе страхования (для лиц от 18 до 69 лет),

3 этап – для лиц от 70 лет и старше.

В числе страховых рисков 1 и 2 этапов значится «временная нетрудоспособность» не менее 16 дней непрерывно, определен размер страховой выплаты – 0,67% от страховой суммы, но не более <данные изъяты> за каждый день нетрудоспособности, начиная с первого дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности (включительно) и не более 75 календарных дней.

В числе страховых рисков 2 этапа значится «временная нетрудоспособность» не менее 16 дней непрерывно, «диагностирование особо опасного заболевания», определен размер страховой выплаты – 100 % от страховой суммы.

С учетом содержания заявления Королева А.Н., достигшего к моменту заключения договора 57 лет, суд приходит к выводу, что течение первых трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 этап) он был застрахован по страховому риску «временная нетрудоспособность» не менее 16 дней непрерывно, а в течение последовавших трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – по рискам «временная нетрудоспособность» не менее 16 дней непрерывно, «диагностирование особо опасного заболевания».

Согласно медицинской справке, выданной ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №», Королев А.Н. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию, выписан с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период нетрудоспособности он был застрахован по страховому риску «временная нетрудоспособность» не менее 16 дней непрерывно.

Период его нетрудоспособности составлял 28 дней.

Ввиду приведенного периода нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ Королев А.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по риску «временная нетрудоспособность».

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №Т-02/1050958 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в выплате, поскольку по сведениям медицинских документов перенесенное заболевание Королеву А.Н. диагностировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала срока страхования.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, Королев А.Н. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ Королеву А.Н. отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты по договору страхования, поскольку по выводам организованной им экспертизы заболевание застрахованного лица «поражение межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией», повлекшее временное расстройство на протяжении 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впервые диагностировано у него ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит выводы ООО СК «Сбербанк страхование жизни», финансового уполномоченного ФИО1 не соответствующими обстоятельствам дела.

В материалы дела представлены Условия участия в Программе страхования жизни и здоровья с риском «диагностирование особо опасного заболевания» (действовали с ДД.ММ.ГГГГ, далее – Условия), с которыми Королев А.Н. согласился, подписав обозначенное выше заявление об участии в программе страхования.

Пунктом 1 Условий временная нетрудоспособность определена как непрерывная временная утрата застрахованным лицом способности осуществлять трудовую или иную деятельность по медицинским показаниям вследствие временного нарушения здоровья, сопровождающееся оказанием ему медицинской помощи на срок, необходимый для восстановления здоровья.

В силу п. 3.2.1.3 Условий страховым случаем по страховому риску «временная нетрудоспособность» является непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок не менее 16 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом, или заболевания, диагностированного застрахованному лицу в течение срока страхования.

При этом под заболеванием согласно п. 1 Условий определено любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов.

Таким образом, существенным условием для выплаты страховой суммы в связи с временной нетрудоспособностью является дата начала временной нетрудоспособности, а именно ее начало должно иметь место в период срока страхования. При этом заболевание, результатом которого стала временная нетрудоспособность, должно быть диагностировано также в период срока страхования.

Согласно п. 3.3.3 Условий не являются страховыми случаями по страховому риску «временная нетрудоспособность»:

- временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок менее 16 календарных дней;

- временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок более 16 календарных дней, если этот срок не был непрерывным с первого дня нетрудоспособности/первого дня временного расстройства здоровья для неработающего застрахованного лица;

- временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица), наступившая по причине следующих заболевания (-й), ранее диагностированного (-ых) у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) начала срока страхования (установленную в отношении застрахованного лица в договоре страхования): ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Из Условий также следует, что по риску «диагностирование особо опасного заболевания» не являются страховыми случаями приведенные в п. 3.3.4 шестнадцать заболеваний, а также не первично диагностированные заболевания.

Таким образом, буквальный смысл приведенных положений Условий свидетельствует о том, что наличие не первично диагностированного заболевания не является препятствием для квалификации произошедшей непрерывной временной утраты застрахованным лицом способности осуществлять трудовую или иную деятельность по медицинским показаниям в качестве такого страхового события как «временная нетрудоспособность». Наличие не первично диагностированного заболевания свидетельствует об отсутствии страхового события по страховому риску «диагностирование особо опасного заболевания», которого в рассматриваемой ситуации не имелось вовсе.

В свою очередь условия «временной нетрудоспособности» в рассматриваемой ситуации имели место:

возраст 57 лет (возрастной диапазон от 18 до 69 лет),

непрерывная нетрудоспособность на протяжении более 16 календарных дней, сопровождавшаяся оказанием медицинской помощи на срок, необходимый для восстановления здоровья,

заболевание («поражение межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией») не отнесено к числу следующих - ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Касательно вывода ответчика о том, что заболевание, результатом которого стала временная нетрудоспособность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагностировано ранее периода срока страхования, суд учитывает выписку ГАУЗ ««Брянская городская поликлиника №», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз «поражение межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией», однако полагает, что сама по себе она напрямую не свидетельствует о том, что имевшая место нетрудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обусловлена заболеванием, диагностированным ДД.ММ.ГГГГ.

Не указывают на это и выводы эксперта ООО «ВОСМ», отраженные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-98084/3020-006, изготовленном по поручению финансового уполномоченного. Сведений о том, что при проведении исследования экспертом исследовалась первичная медицинская документация, не имеется. Сведений о заболевании, следствием которого стала временная нетрудоспособность истца, представленная в материалы дела медицинская справка о периоде нетрудоспособности не содержит.

Ввиду изложенного вывод ответчика об отсутствии оснований для признания рассматриваемого случая временной нетрудоспособности истца страховым суд полагает необоснованным, а отказ в выплате денежных средств по страховому случаю – незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии сост. 2Закона Российской Федерации от27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силуп. 2 ст. 4названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9Закона РФ от27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Как следует из заявления, Королев А.Н. согласился с тем, что по страховому риску «временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является он сам (его наследники), по страховому риску «диагностирование особо опасного заболевания» выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере задолженности по кредитной карте, в остальной части - он сам (его наследники).

Датой страхового случая по страховому риску «временная нетрудоспособность» обозначена дата, соответствующая первому дню нетрудоспособности, по страховому риску «диагностирование особо опасного заболевания» обозначена дата первичного диагностирования у застрахованного лица в течение срока страхования инсульта, инфаркта миокарда или злокачественного онкологического заболевания.

Согласно п. 3.6.3 Условий выплата по страховым случаям определяется в следующем порядке: размер страховой выплаты по страховому риску «временная нетрудоспособность» устанавливается за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности равным 0,67 % от страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица согласно п. 3.5 Условий, но не более <данные изъяты> за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 16-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности включительно.

По информации ПАО «Сбербанк» по условиям рассматриваемого договора страхования страховая сумма составила <данные изъяты>, следовательно, сумма страховой выплаты за 28 календарных дней временной нетрудоспособности составила <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

Указанная сумма страховой выплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в т.ч. личного, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что для взыскания компенсации морального вреда достаточно наличия факта нарушения прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела представлены две претензии истца в адрес ответчика – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) /50%.

Суд также разрешает вопрос о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░: 7744002123, ░░░░: 1037700051146) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░: 7744002123, ░░░░: 1037700051146) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░