Решение от 27.08.2021 по делу № 2-1219/2021 от 09.07.2021

2-1219/2021

УИН 14RS0№-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                     27 августа 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием представителя истицы Прядезниковой Т.А. – Гриценко Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядезниковой Т.А. к Дубовому А.П. об освобождении имущества от наложенного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Прядезникова Т.А. обратилась в суд с иском к Дубовому А.П. об освобождении имущества от наложенного ограничения. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № у ответчика на основании договора купли-продажи №. При заключении договора продавец передал покупателю все оригиналы документов на автомобиль. Согласно п.3.3 договора купли-продажи ТС, истица должна была зарегистрировать смену собственника в ГИБДД в течение 10 дней после приобретения ТС, однако выполнить эту обязанность не смогла, так как в первые дни после покупки автомобиля произошло ДТП, в результате которого автомобиль перевернулся и получил серьезные повреждения. Так как в ДТП участвовал только один автомобиль, Прядезникова Т.А. не стала оформлять ДТП в ОГИБДД и по этой же причине не поставила автомобиль на учет в ОГИБДД в установленный срок. На протяжении двух лет автомобиль находился в неисправленном состоянии, после чего истица решила его продать, однако до совершения сделки купли-продажи выяснилось, что на указанный автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя. Исполнительные производства были возбуждены в отношении Дубового А.П. Однако, как следует из договора купли-продажи и сведений об ограничениях, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства был произведен незаконно, поскольку на дату принятия соответствующих решений судебными приставами автомобиль уже не принадлежал должнику. На основании изложенного, просит освободить автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN – отсутствует, цвет черный, от ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Прядезниковой Т.А. к Дубовому А.П. об освобождении имущества от наложенного ограничения было оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения допущенных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Прядезниковой Т.А. к Дубовому А.П. об освобождении имущества от наложенного ограничения принято к производству Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Истица Прядезникова Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

При этом истица реализовала предусмотренное ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право вести дело в суде через представителя, выдав соответствующую нотариальную доверенность Гриценко Н.Н.

Представитель истицы Гриценко Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с уточнением, просит освободить автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN – отсутствует, цвет черный, от ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Дубовой А.П. извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресам: <адрес> путем направления судебных повесток, которые ответчиком получены не были.

Иными данными о фактическом месте жительства (месте пребывания) ответчика суд не располагает.

Так, ответчик от получения судебной повестки уклонился. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестки ответчику не доставлены, оставлены извещения.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик при должной добросовестности имел возможность получить судебное извещение и явиться в суд по вызову. Неполучение судебного извещения является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дубового А.П. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Нерюнгринское РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), в судебное заседание представителя не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, заслушав представителя истцы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии со статьей 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, исходя из положений статьи 119 Закона об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 442 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение споря, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из записи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального законом Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 27.07.2010) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2021 года, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны были в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

21 сентября 2021 года постановлением Правительства Российской Федерации № 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, которые вступили в силу 1 января 2021 года.

Согласно пункту 5 указанных Правил владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, приведенными положениями законодательства предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (поверенный) и Дубовым А.П. (продавец) был заключен договор поручения №, согласно которому поверенный принимает на себя обязательства, от имени продавца оформляет продажу и выдает покупателю документы на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN – отсутствует, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (поверенный) и Прядезниковой Т.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому поверенный, действуя в соответствии с договором поручения №, от имени продавца оформляет продажу и выдает покупателю документы на транспортное средство: марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN – отсутствует, цвет черный. Продажная цена транспортного средства составляет 60000 рублей (п. 2.3 договора). Расчет за проданное транспортное средство производится непосредственно между покупателем транспортного средства и продавцом (п. 2.4 договора).

При этом в договоре указано, что покупатель после приобретения транспортного средства обязан зарегистрировать смену собственника в течение десяти дней в ГИБДД (п. 3.3. договора). Договор вступает в силу с момента его подписания (п. 4.1 договора).

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, материалами дела подтверждается, что право собственности на спорный автомобиль возникло у истицы Прядезниковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика Дубового А.П. на указанное имущество прекратилось с указанной даты.

В паспорте транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN – отсутствует, цвет черный, имеется отметка о том, что собственником данного транспортного средства является Прядезникова Т.А. (последняя запись паспорта).

Из искового заявления истицы, а также из пояснений представителя истицы в судебном заседании следует, что истица не поставила автомобиль на учет в ОГИБДД в установленный срок в связи с тем, что в первые дни после покупки автомобиля произошло ДТП, в результате которого автомобиль перевернулся и получил серьезные повреждения. Так как в ДТП участвовал только спорный автомобиль, Прядезникова Т.А. не стала оформлять ДТП в ОГИБДД и по этой же причине не поставила автомобиль на учет в ОГИБДД в установленный срок. На протяжении двух лет автомобиль находился в неисправленном состоянии. После того, как истица решила продать указанное транспортное средство, она узнала, что на него был наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя. При этом исполнительные производства были возбуждены в отношении Дубового А.П.

Из обзорной справки исполнительного производства №-ИП следует, что на исполнении в Нерюнгринском РОСП УФССП по <адрес> (Якутия) находится указанное исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору с Дубового А.П. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размене 474080 руб. 10 коп. Согласно сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику принадлежат автотранспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, факт того, что транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, находится под ограничением с ДД.ММ.ГГГГ, судом установлен.

В рассматриваемой ситуации указанный автомобиль был отчужден Дубовым А.П., продавцом спорного транспортного средства, из своей собственности в собственность покупателя Прядезниковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия в отношении имущества обеспечительных мер. Следовательно, данным имуществом Прядезниковой Т.А. вправе распоряжаться, поскольку запреты на него как на имущество должника были наложены судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо доказательства того, что продавец и покупатель при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ действовали недобросовестно, а именно с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателю путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество у суда отсутствуют, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным не признан, автомобиль предметом спора, преступного посягательства не является, под арестом (запретом) или залогом на момент совершения сделки не состоял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истицы об освобождении имущества от наложенного ограничения является обоснованным, так как доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись какие-либо сведения об ограничениях спорного имущества, в материалах дела не имеется, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен.

Без снятия установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий по регистрации невозможны защита и восстановление нарушенных прав истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Toyota Corolla Spacio, 1998 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░571░░ 14.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░░)                                          ░.░. ░░░░░░░░░░