Решение по делу № 1-244/2024 от 19.07.2024

УИД 68RS0013-01-2024-001606-04

Дело № 1-244/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 08 августа 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой В.В.

с участием государственного обвинителя Куликовой С.С.,

защитника - адвоката Аршанского С.В.,

подсудимого Кузьмина А.В.

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин А.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 23 марта 2024 года Кузьмин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с 22 марта 2024 года. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 03 апреля 2024 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Кузьмин А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу Постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 53 минут Кузьмин А.В., находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Кирсановская, д.22, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, реализуемого в указанном магазине и принадлежащего ООО «Агроторг». Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты, Кузьмин А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тамбовская область г. Мичуринск ул. Кирсановская, д.22, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом со стеллажей открытой выкладки товара похитил: один дезодорант «AXE» аэрозоль 150 мл стоимостью 359 рублей 29 копеек, четыре железных банки пива Балтика крепкое №9 объемом 0.45 мл стоимостью 36 рублей 98 копеек каждая (а всего на сумму 147 рублей 92 копейки), одну смесь № 1 молочную сухую «Малютка» массой 600 грамм стоимостью 382 рубля 75 копеек, одну упаковку влажных салфеток «TOLLI PLUS» стоимостью 59 рублей 04 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил в черный пакет и примерно в 22 часа 01 минута покинул помещение магазина, пройдя кассовые терминалы, не оплатив вышеуказанный товар. В дальнейшем Кузьмин А.В. распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинил собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 949 рублей 00 копеек.

Действия Кузьмина А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Кузьмин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Кузьмин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Аршанский С.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Куликова С.С. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Согласно письменного заявления, имеющего в материалах уголовного дела, представитель потерпевшего П., не явившийся в судебное заседание и обратившиеся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Кузьмина А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Кузьмина А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку Кузьмин А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении Кузьмина А.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину Кузьмина А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.

Решая вопрос о назначении наказания Кузьмину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузьмин А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (т.2 л.д.87), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.97), на диспансерном учете в «Мичуринской психиатрической больнице» у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.92).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кузьмину А.В. в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98, 99), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, при осмотре предметов (т.2 л.д.58-61, 71-78).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кузьмину А.В., суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, положительную характеристику с места жительства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Кузьмина А.В. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмину А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе и с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, а также материального положения и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, указанных в ч.6 ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому Кузьмину А.В., оснований для применения к подсудимому ч.1 и ч.5 ст. 62, при назначении наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Кузьмину А.В., оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, так как совершенное Кузьминым А.В. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Кузьмину А.В. следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Мичуринска Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Кузьмина А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кузьмину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий               В.В. Толмачева