Решение по делу № 2-680/2017 ~ М-587/2017 от 07.06.2017

№

город Фролово                            26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием ответчика Белашова Н.В.,

представителя третьего лица Страховой Н.Ю.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 26 июня 2017 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №15 по г.Москве и Московской области к Белашову Николаю Васильевичу о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,

установил:

ГУ УПФ РФ №15 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Белашову Н.В. о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белашов Н.В., по основаниям п.3 ст.3 Федерального закона РФ №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с рождением третьего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к истцу о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (МСК). На основании представленных ответчиком Белашовым Н.В. документов, ДД.ММ.ГГГГ последнему был выдан государственный сертификат на МСК №. ДД.ММ.ГГГГ Белашов Н.В. обратился по месту регистрации в пенсионный орган города Фролово Волгоградской области с заявлением о направлении средств МСК на погашение основного долга и процентов по ипотечному займу на приобретение жилья. В качестве обоснования права на реализацию МСК отцом, ответчик представил копию судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ о лишении родительских прав матери ребенка ФИО6 Однако, в последствии было установлено, что право на материнский (семейный) капитал у матери ребенка отсутствовало, поскольку последняя является гражданкой Украины. В связи с чем, просят суд признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Белашова Н.В., в связи с рождением третьего ребенка, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере .... рублей.

Представитель истца ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №15 по г.Москве и Московской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Белашов Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что сертификат МСК выдан ему законно. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ – УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области Страхова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что указанный сертификат был выдан в нарушение требований Федерального закона РФ №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Белашов Н.В. является гражданином Российской Федерации, и имеет троих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых в свидетельствах о рождении последних указана ФИО6 /л.д.№/.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ Белашов Н.В. обратился по месту фактического проживания в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по г.Москве и Московской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением третьего ребенка, в соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №15 по г.Москве и Московской области принято решение № о выдаче ответчику Белашову Н.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал /л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ Белашову Н.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № /л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ Белашов Н.В. обратился по месту регистрации в ГУ – УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по ипотечному займу на приобретение жилья /л.д.№/.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством /ст.7/, под защитой которого находятся семья, материнство и детство /ст.38/, гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, его размеры, условия и порядок предоставления /ст.39/.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

Единая система пособий в связи с рождением и воспитанием детей установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.

Частью 1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлен круг субъектов, которые вправе получить дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с ч.3 ст.3 указанного Федерального закона №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства РФ или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

В своем Определении от 23 июня 2015 года №1518-О Конституционный Суд РФ указал, что, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в части 1 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» закрепил право граждан Российской Федерации на указанные меры государственной поддержки и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе предусмотрел приоритетное право женщин на их получение.

Дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей. В связи с этим право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда возникшее у женщины право на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом. Право мужчин на указанные меры не является производным от права женщин только тогда, когда они являются единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей.

Такое правовое регулирование, обусловленное различиями в видах социального риска, которым подвержены мужчины и женщины, а также основаниями возникновения правоотношений по воспитанию детей, не противоречит закрепленному в части 3 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства мужчины и женщины при реализации прав, гарантированных статьями 38 и 39 Конституции Российской Федерации, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В судебном заседании установлено, что у матери несовершеннолетних ФИО6, лишенной родительских прав в отношении своих детей, отсутствовало гражданство Российской Федерации, в связи с чем, на момент рождения ею третьего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не имела возможности на признание за ней права на дополнительную меру государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Данные обстоятельства также объективно подтверждаются материалами дела: свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Проанализировав изложенные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что отсутствие гражданства Российской Федерации у матери ФИО6 на момент рождения ею третьего ребенка после 01 января 2007 года, исключает возможность признания за ней права на дополнительную меру государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Белашова Н.В., в связи с рождением третьего ребенка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере ...., согласно ст.333.19 НК РФ.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №15 по г.Москве и Московской области к Белашову Николаю Васильевичу о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Белашова Николая Васильевича, в связи с рождением третьего ребенка.

Взыскать с Белашова Николая Васильевича в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №15 по г.Москве и Московской области государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано      в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья:                     подпись                                      Е.В.Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 июня 2017 года.