Дело № 2-2898/2024 (УИД 34RS0008-01-2024-004649-41)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2024 года Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе судьи Новиковой О.Б.
при секретаре Ведениной В.В.
с участием представителя ответчика Музюкова А.В., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведовой С. В. к ООО «УК «ЦентрВолга» о взыскании убытков, штрафа, неустойки,
установил:
Шведова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «ЦентрВолга» о взыскании убытков, штрафа, неустойки. Просил суд взыскать с ООО «УК «ЦентрВолга» в пользу Шведовой С.В. убытки в связи с повреждением автомобиля в размере 93 899 руб., неустойку в размере 53 522,43 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут во дворе ... в г. Волгограде на автомобиль «Mazda CХ5» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, упала часть фасада указанного дома, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился для определения стоимости ремонта автомобиля в ООО «СБСВ-Ключавто М-Волгоград», согласно заявке на ремонт которого №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 93 899 руб. Истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба. Добровольно ответчик не возместил истцу ущерб, ответил, что работы по ремонту поврежденного участка фасада выполнены. В связи с чем истец обратилась в суд.
В ходе судебного разбирательства представитель истца подал заявление об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать с ООО «УК «ЦентрВолга» в пользу Шведовой С.В. убытки в связи с повреждением автомобиля в размере 77 200 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16800 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представители ответчика ООО «УК «ЦентрВолга» Музюков А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик возражает против возмещения ущерба. Истец не заявлял неустойку в досудебной претензии, не предоставил доказательств несения расходов на ремонт. При вынесении решения просил суд учесть вину истца, так как она припарковала автомобиль в непосредственной близости от фасада рядом с бъявлением об опасности парковать автомобили ближе 3 метров от здания. На фасаде здания уже 2 года висит объявление об опасности парковать автомобили ближе 3 метров от здания. Истцом была допущена грубая неосторожность, в результате чего автомобиль был поврежден.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается, в том числе.. в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)
Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что Шведова С.В. является собственником автомобиля «Мазда СХ-5» 2017 года выпуска государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ и жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ....
Ответчик осуществляет управление и многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ..., осуществляет содержание общего имущества дома, что подтверждается отчетом о выполнении договора управления за 2023 г. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями с официального сайта ГИС ЖКХ в сети «Интернет», договором управления многоквартирным домом №... по ... г. Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ.
Вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного ... в г. Волгограде, в результате обрушения части фасада, автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается показаниями свидетеля Анисимовой Л.И.
Свидетель Анисимова Л.И. суду пояснила, что проживает в одном подъезде истцом. ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа слышала грохот, видела куски бетона на своем балконе и на земле под балконом, видела припаркованную внизу белую машину, сам момент падения части фасада не видела. Пояснила, что давно обращалась в управляющую компанию для ремонта фасада.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества, в том числе профилактического осмотра фасада, а также отсутствия своей вины не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца стало последствием ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома: фасада многоквартирного дома
Согласно заявке на ремонт ООО «СБСВ-Ключавто М-Волгоград» № №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 93 899 руб.
Истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба.
Ответчик на претензию истца не ответил.
Доказательства возмещения ущерба в добровольном порядке суду не предоставлены.
Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по гражданскому делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Перспектива».
Согласно заключению эксперта ООО «Перспектива» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX5 государственный регистрационный знак №... составляет 77200 руб.
Указанное заключению эксперта не опровергнуто сторонами, представляется убедительным доказательством. Процессуальный порядок проведения соответствует требованиям законодательства РФ.
Суд полагает руководствоваться заключением эксперта, ООО «Перспектива» №... от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное заключение не опровергнуто доказательствам сторон.
Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Из пояснений свидетеля, представителя ответчика, фотографий автомобиля истца у стены дома, следует, что фасад дома длительное время требует ремонта, на фасаде размещено объявление об опасности оставления автомобилей ближе 3 метров от здания и рядом с эти объявлением истец припарковала автомобиль и впоследствии получены повреждения автомобилем. Указанные доводы истцом не опровергнуты, подтверждаются предоставленными истцом фотографиями, в связи с чем суд усматривает в действиях истца грубую неосторожность при оставлении автомобиля вблизи фасада ... г. Волгоград.
В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика ООО «УК «ЦентрВолга» в пользу истца убытки на ремонт автомобиля в размере 38600 руб. (50% от суммы убытков), сверх указанной суммы суд полагает в удовлетворении отказать. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки суд полагает отказать.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет штрафа в пользу истца: 38600 руб. : 2 = 19300 руб.
В связи с чем, взысканию подлежит штраф с ответчика в пользу истца в размере 19300 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы на судебную экспертизу в размере 16 800 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на судебную экспертизу в размере 8 400 руб. в связи с частичным удовлетворением иска, сверх указанной суммы суд полагает в удовлетворении отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «УК «ЦентрВолга» в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 1358 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ООО «Перспектива» о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 16 800 руб.
В связи с чем суд полагает заявление ООО «Перспектива» удовлетворить, взыскать с Шведовой С. В. в пользу ООО «Перспектива» оплату судебной экспертизы в размере 16 800 руб. за счет денежных средств, внесенных представителем истца Рябовым П.Ю. на депозитный счет Управления судебного департамента в Волгоградской области по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение решения в указанной части возложить на Управление судебного департамента в Волгоградской области.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» №... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. №... ░░░░░░ 38600 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8400 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1358 ░░░.
№...
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.