Решение по делу № 2-150/2024 (2-1412/2023;) от 06.12.2023

Дело №                         22 октября 2024 года

29RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.

с участием прокурора Рудаковой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Санду А. А. к ООО «Автодороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб.

В обоснование указано, что с января 2014 г. была трудоустроена у индивидуального предпринимателя Широкой В.В. в должности контролер-ревизор. ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении трудовых обязанностей, поднимаясь по металлической лестнице наземного пешеходного перехода, находящегося вблизи остановки общественного транспорта «Левый берег» в <адрес>, её ноги провалились под ступеньку лестницы, в результате чего она получила травму – перелом пяточной кости правой стопы, была временно нетрудоспособна, до настоящего времени проходит лечение, вынуждена производить расходы на лечение. Решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Автодороги» было признано виновным в причинении вреда здоровью истца. С ДД.ММ.ГГГГ она признана инвалидом третьей группы бессрочно. Появилось стойкое нарушение в движении тела в виде хромоты, в связи с чем она постоянно пользуется опорной тростью, рекомендованной после операции.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменяла основание исковых требований. В дополнение к ранее указанному основанию указала, что в связи с травмой у нее появились новые заболевания опорно-двигательного аппарата (как левой, так и правой ноги), ДД.ММ.ГГГГ потребовалась операция по удалению винта из правой стопы.

Истец в судебном заседании иск поддержала. Указала, что по истечении времени ее состояние здоровья после травмы ухудшилось. Вне дома она вынуждена передвигаться исключительно с тростью, по лестницам может передвигаться только боком, ограниченность движения ноги увеличивается. Истец не может надеть никакую другую обувь кроме как текстильную, поскольку чуть более жесткая обувь, даже кожаная, вызывает у нее болевые ощущения. Истец плохо спит, поскольку не может найти удобное для травмированной ноги положение. Послеоперационный период после удаления в марте 2022 года винта из правой стопы сопровождался сильными болевыми ощущениями; истец чувствует оставленный в правой стопе винт.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, полагал, что ухудшение состояния левой ноги и инвалидность в любом случае явились последствиями получения истцом травмы и должны быть учтены при определении суммы компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы отзывов на исковое заявление. Полагает, что ответчик с учетом ранее вынесенного решения Исакогорского районного суда <адрес> о взыскании компенсации морального вреда не может быть повторно привлечен к имущественной ответственности.

Заслушав объяснение лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из представленных письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Санду А.А. находилась при исполнении трудовых обязанностей в должности контролера-ревизора на основании трудового договора с индивидуальным предпринимателем Широкой В.В. Около 14 часов Санду А.А. вышла на остановке общественного транспорта «Левый берег» (сторона Северодвинск-Архангельск) и шла через наземный переход на автобусную остановку направления Архангельск-Северодвинск. Пройдя переход, поднимаясь по правой стороне и держась за поручень, Санду А.А. провалилась двумя ногами под металлическую ступеньку, после чего почувствовала сильную боль в правой ноге и двигаться не могла. В результате несчастного случая Санду А.А. получила травму в виде закрытого перелома пяточной кости правой стопы без смещения.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому с ООО «Автодороги» в пользу Санду А.А. взыскана в т.ч. компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Проведение экспертизы поручено ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № истец ДД.ММ.ГГГГ при падении на лестнице наземного перехода получила травму правой стопы, а именно - перелом правой пяточной кости без смещения. В связи с чем длительное время находилась на лечении (амбулаторном, стационарном), в посттравматический период подэкспертной производилась консервативная терапия (медикаментозная, физиолечение), хирургическое лечение (артродез подтаранного сустава правой стопы от ДД.ММ.ГГГГ, удаление внутреннего фиксирующего устройства (удаление металлоконструкции) от ДД.ММ.ГГГГ (согласно данным протокола оперативного вмешательства был удален один из двух винтов, от удаления второго винта было решено отказаться ввиду риска разрушения таранной кости).

Вследствие прогрессирования патологических изменений в правом голеностопном суставе, суставах правой стопы данная травма закономерно сопровождалась развитием последствия полученной травмы в виде артроза голеностопного и ладьевидно-клиновидного суставов 1,2 степени, сгибательно-разгибательной контрактуры голеностопного сустава 2 степени.

Данные патологические изменения в правом голеностопном суставе, суставах правой стопы Санду А.А. закономерно повлекли за собой перестройку двигательного стереотипа и нарушение биомеханики ходьбы с последующим прогрессированием патологических изменений в данных суставах, а также являлись одним из факторов, который мог обусловить развитие патологических изменений (артроза) в коленных и тазобедренных суставах:

(    согласно данным предоставленной медицинской документации признаки остеоартроза 2-3 степени правого ГСС и стопы, признаки артроза плюснефаланговых суставов (ПФС) 1-5 пальцев и средних суставов пальцев правой стопы 1-2 степени отмечены в консультации врача-травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ: («ДД.ММ.ГГГГ: МРТ правого голеностопного сустава и стопы: признаки остеоартроза голеностопного сустава 2-3 степени... имеются признаки артроза ПФС(1-5) и средних суставов правой стопы 1-2 ст...»);

(    наличие признаков остеоартроза левого тазобедренного сустава 2-3 степени выявлено согласно данным Дела освидетельствования медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (имеется описание рентгенограмм левого тазобедренного сустава от ДД.ММ.ГГГГ - остеоартроз левого тазобедренного сустава 2-3 степени), а также согласно данным консультации травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ (рентген левого тазобедренного сустава - признаки остеоартроза 2 ст.).

Также по данным очного осмотра Санду А.А. ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в рамках производства экспертизы по настоящему делу у подэкспертной имеются признаки остеоартроза 2 степени в правом коленном и правом тазобедренном суставах.

Судебно-медицинская экспертная комиссия обращает внимание, что согласно сведениям, имеющимся в Деле освидетельствования на имя Санду А.А. у последней в анамнезе имелись следующие заболевания и патологические состояния: «осмотр врача - невролога от ДД.ММ.ГГГГ: «жалобы: боли в пояснице, ногах 20 лет, обострение 4 мес без причины... Травмы, приступы отрицает»; диагноз: остеохондроз распространённый позвоночника, радикулопатия S1 (первый крестцовый) слева, синдром грушевидной мышцы слева, фаза обострения цервикобрахиалгия двусторонняя с выраженным мышечно-тоническим синдромом, рецидивирующее течение, фаза вне обострения. Профессиональная шейно- плечевая, пояснично-крестцовая радикулопатия. Коксартроз 2-3»; осмотра врача - эндокринолога от «5.2022»: «Страдает Сахарным диабетом 2 типа с 2010 года... Диагноз: Сахарный диабет 2 типа, удовлетворительный контроль гликемии. Целевой уровень HbA1c < 7,5 (достигнут 6,9 от мая 2022). Диабетическая сенсорная дистальная полинейропатия. Нефропатия смешанного генеза с Хроническая болезнь почек С2 (СКФ=79 ил/мин/1,73 м2 по CKD-EPI). Ожирение I ст. (ИМТ=33,3 кг/м2), стабильное течение. Артериальная гипертензия III стадии, риск 4. Атерогенная дислипидемия. Гиперурикемия»; «с 2007г. по поводу - Профессиональная шейно-плечевая радикулопатия с умеренным миотоническим синдромом. Профессиональная левосторонняя пояснично-крестцовая радикулопатия... осмотр врача-хирурга ДД.ММ.ГГГГ: «Диагноз: Атеросклероз артерий нижних конечностей. Хроническая ишемия нижних конечностей 2 а ст?».

Основываясь на указанных данных, эксперты пришли к выводу о том, что между травмой пяточной кости от ДД.ММ.ГГГГ и закономерно развившимися последствиями данной травмы в виде артрозов правого голеностопного сустава и суставов правой стопы (остеоартроз 2-3 степени правого ГСС и стопы, артрозом плюснефаланговых суставов (ПФС) 1-5 пальцев и средних суставов пальцев правой стопы 1-2 степени) имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом эксперты, учитывая наличие у Санду А.А. отягощенного полиморбидного фона (наличие сахарного диабета с 2010 года, неврологических проф. заболеваний в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, наличие в анамнезе жалоб на боли в пояснице, ногах 20 лет (то есть ранее полученной травмы), наличие патологических изменений стенок артерий с нарушением кровообращения в нижних конечностях), пришли к выводу о том, что само по себе поражение правого голеностопного сустава и суставов правой стопы в данном случае не являлось единственным фактором, обусловившим развитие и прогрессирование патологического процесса в левом тазобедренном суставе (остеоартроз 2 степени), в связи с чем судебно-медицинская экспертная комиссия не усмотрела прямой причинно-следственной связи между полученной травмой правой стопы от ДД.ММ.ГГГГ и остеоартрозом левого тазобедренного сустава 2 степени.

В рамках проведения экспертизы по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ произведен очный осмотр Санду А.А. с измерением объема движений в правом голеностопном суставе - «Объем движений в правом голеностопном суставе.. . От нейтрального положения 90 град - сгибание до 90 град., разгибание до 95 град.». Выявленные ограничения движений в голеностопном суставе соответствуют значительной стойкой утрате общей трудоспособности 25%. Таким образом, прогрессирование заболевания (артроз голеностопного сустава и суставов правой стопы) повлекло за собой увеличение процента значительной стойкой утраты общей трудоспособности в сравнении с данными, представленными в Заключении эксперта 36-31/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия у Санду АЛ. полиморбидного состояния (наличие одновременно нескольких заболеваний, которые взаимно отягощают течение друг друга), отсутствия прямой причинно-следственной связи между полученной травмой стопы и остеоартрозом 2 степени левого тазобедренного сустава судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу о том, что между полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой правой стопы и установленной истцу группой инвалидности не имеется прямой причинно-следственной связи, поскольку группа инвалидности установлена Санду А.А. по совокупности заболеваний, патологических состояний.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из тяжести и степени нравственных страданий истца, с учетом принципа справедливости, соразмерности и разумности, суд полагает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 130000 рублей. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд, в том числе учитывает отсутствие доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между травмой, полученной истцом, с установленной инвалидностью и с развитием патологического процесса в левом тазобедренном суставе (остеоартроз 2 степени), а также установление у истца заболеваний, развившихся после травмы (артрозы правого голеностопного сустава и суставов правой стопы (остеоартроз 2-3 степени правого ГСС и стопы, артроз плюснефаланговых суставов (ПФС) 1-5 пальцев и средних суставов пальцев правой стопы 1-2 степени), последствия оперативного вмешательства, произведенного в марте 2022 года, снижение объема движений в правом голеностопном суставе, увеличение процента значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санду А. А. к ООО «Автодороги» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ИНН 2901115427) в пользу Санду А. А. (паспорт гражданина Российской Федерации 1104 №) компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись         А.А.А.

Копия верна, судья                         А.А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.